A Blahán ráadásul elfoglaltak egy kanyarodó sávot úgy, hogy nem volt bekapcsolva a megkülönböztető fényjelzésük, és ott bírságoltak. Máshol más rendőrök képesek voltak rá. Kettős a mérce rendőr urak!

Nem értem mi a gond.
A buzikat is büntették köszeméremsértésért. A Parádén is vegzálták a drogozókat. Csak nem vártok el diszkriminációt, hisz az tilos.

Viccet félretéve: legyen csengőd, legyen prizmád, legyen lámpád. Nem azért mert kötelező és mert büntetnek ha nincs. Hanem egymásért, és magadért. Ha elütnek te megdöglessz a másiknak meg ezzel kell leélnie az életét. Lehet demagóg vagyok de azt a 3000 forintot megéri szerintem!

Gratula, köszönjük. Gyökerek, sajos nem találok jobb szót a rendet nem őrző korrupciótól finoman szólva sem mentes rendőri vezetőknek.

Felelősöket akarok! Elszámoltatást! 20 évet a 20ezeréért!!! ;)

biciklis csendőrt minden sarokra! prizmával, sarkantyúval, tollas fejlámpával.

Amúgy a rendőrök szándékát elég őszintén jelezte, hogy amikor rendezőként iszonyatosan rápörögtünk, hogy márpedig itt mindenki szabályosan fog közlekedni (basszus, eleve ez volt az egyetlen feladata minden rendezőnek), és amennyire tőlünk telt, igyekeztük megakadályozni, hogy egyetlen szabálytalankodó is kerülhessen a rendőrök elé, belátták, hogy itt nekik büntipénz nem terem, zárták a csekkönyvet és leléptek. Később jött egy másik páros, ugyanez.

Hejj, de szánalmas is ez.
Gondolom az a lehetőség már senkinek sem jutott eszébe, hogy a rendőr ezen az estén a szabálytalankodó biciklistáknak extrasavanyú gumicukrot osztogasson, helyszíni elfogyasztásra...
Ezzel két dolgot mutattak meg:
a magyar rendőr kormánytól függetlenül köcsög (a nagy többség persze nem az, dehát az imázs, az imázs)
a másik pedig, hogy ez a kormány nem fogja szeretni, ha csak úgy összejönnek a zemberek - anélkül hogy ők hívták volna őket, hogy lehet ám gyüléselni.
Valószínűleg ez sem igaz, de akkor méér' nem szólnak Sanyibának?!
Amúgypersze többszörös halálbüntetés a kivilágítatlan biciklistákra, de ez akkor is szánalmas. :-(

De azért a fazont, akinek halvány volt a lámpája basztatták fél órán keresztül... de azért jött a hír, hogy a csengő-prizma kombó miatt az ötmátyás bírság befigyelt, villamossínen állásért meg a huszas...
New York lészen itten, ahol a rendőrök szétverik az utolsó péntekeket... új rendőrállam? Para...

Azért a biztonság kedvéért a Könyves Kálmán krt. felé jöttem haza, és a lágymányosit raktam (úton), mert úgyis az összes rendőr a belvárosban volt.

stop.hu/articles/article.php?id=744319
Azért ez befigyel:
"Vigyázzatok, mert a rendőrök direkt azért jöttek ki ennyien, hogy levadásszanak titeket!" - állította egy zöld polós aktivista az Oktogonnál, aki a saját szemével látta, hogy a rendőrök sorra öttől-húszezer forintra büntették a hiányos felszereléssel közlekedő biciklistákat.

Hurrá :)

@Harcona Marcos: Teljesen egyetértek veled.
"Nem hívtunk titeket, menjetek haza! Majd gyertek május elsején, április negyedikén, vagy amikor akarjuk."

Eredetileg terveztem beírni a posztba egy olyat, hogy bárki, aki képtelen arra az alapvető szövegértelmezési feladatra, hogy felfogja az eddig leírtakat, azt arra kérem, hogy ezen inkompetenciáját "helyes, hogy büntettek, azt hiszitek bicajosoknak nem kell szabályosan közlekedni???!!!!" hozzászólással jelezze. Persze aztán úgy voltam vele, hogy ez a "nulla információtartalmú büfiket nem publikálok" moderálási elv eddig is jól működött, nem változtatok rajta. De hogy mindenki megnyugodhasson, tényleg rengeteg ilyen komment érkezik. :+)

Az egyet nem értők kedvéért pedig leírom, mint mindig szoktam: bármilyen ellenvéleményt bármikor átengek, amennyiben az illető hisztijére nincs már a posztban leírva a válasz, és képes kulturáltan megfogalmazni a problémáját.

Előrebocsátom, nem autózom városban és egyáltalán nem gázosítanám el a kerékpárosokat, mint a népszerű Láger rádiós. De egy kis méláznivaló (idézet):

Miután kiszámoltuk dr. Sör Kálmánnal, hogy hány éves a kapitány, kezdjük rögtön egy jó kacskaringóssal. Becsüljük meg, mennyit fogyaszt egy gonosz pesti biciklis százon!

Most, hogy a biciklimmel csak a temzeparton járok, a kognitív disszonancia sem gátol az objektivitásban, lássuk hát a számokat. Nyamnyam. Akinek számolási allergiája van, az ugorhat is. Ugr!

Induljunk ki egy átlagos pesti kerékpárosból. Tudva való, hogy ő felsőbbrendű: rá nem vonatkozik a piros lámpa, és nem kell megállnia a zebránál sem a gyalogosoknak. Persze előfordul, hogy elüti egy szabályosan közlekedő autós, de ilyenkor nevelő célzattal berúgja a kocsi oldalát, letöri róla a tükröt, aztán bepereli. Node kissé elkalandoztam, térjünk vissza a számoláshoz.

Tekintsük most a körút déli részét, melynek forgalmába példa gyanánt egy gonosz pesti biciklist injektálunk a Boráros térnél, majd kivezetjük őt az Oktogonnál. A biciklis végig a külső sávban halad, a parkoló autók mellett, 15km/h átlagsebességgel. Mivel a külső sávban haladó autósok nem férnek el mellette, ezért egy darabig mögötte haladnak 15-tel (az ott szokványos 60 helyett), majd előzni próbálják. Előzni természetesen csak a telített belső sávon lehetséges; adódik, hogy az előzni próbáló autók a belső sáv áteresztőképességét csökkentik. Némi jóindulattal mondjuk azt, hogy csak 20%-kal.

A külső sáv áteresztőképessége idealizált esetben 75%-kal csökkenne, csakhogy a zöldhullám 50km/h-ra van kalibrálva, és 15km/h sebesség mellett gyakorlatilag piroshullámként viselkedik. Ez azt jelenti, hogy a külső sávban a biciklis mögött 15-tel haladó autók mindig pirosat kapnak, folyamatos haladás helyett az idejük felét a lámpáknál töltik várakozással, 7,5km/h-ra csökkentve ezzel az átlagsebességet. Figyelembe véve, hogy a külső sávban egyébként is kaphat néha pirosat az autós, a biciklitől mentes átlagsebességet becsüljük csak 40-nek; adódik, hogy az áteresztőképesség csökkenése kb. 80%-os. Marad tehát egy 80%-os és egy 20%-os sávunk, a két sáv összesen képes elvezetni egynek a forgalmát.

Éber nézőink felfigyelhettek arra, hogy nem számoltunk a sikeres előzések hatásával. Ez azért van, mert biciklist a körúton hiábavaló előzni: előzés után ugyanis az autó kénytelen megállni a piros lámpánál, a biciklis ellenben gátlásoktól mentesen áthajt azon, ezáltal visszaelőzi az autóst, sőt még az előnyét is fokozza, miközben mögötte gyűlnek fel a kilométeres kocsisorok. Nem ritka, hogy kint a Budaörsi úton egy körúti biciklis (vagy egy parkoló taxi, színházlátogatóba érkezett busz) által okozott dugóban várakoznak emberek.

A biciklis a kijelölt 3 kilométeres szakaszt kb. 12 perc alatt teszi meg a körúton, miközben a feltorlódó autósok menetideje a piroshullám miatt 24 percre nő. A dugó hullámterjedésének pontos leírásába most nem mennék bele, de ha abból indulunk ki, hogy a szellősen, átlag 7 méterenként haladó autók a dugóban valamivel szorosabban, 5 méterenként fognak állni, akkor a fenti paraméterekkel kb. 7 kilométeres kocsisor kialakulására számíthatunk, melynek két sávjába összesen 2800 autós szorul be rövidebb-hosszabb időre. Na jó, a kereszteződések miatt ebből elengedek 300-at, ma úgyis ilyen nagyvonalú vagyok. Még úgyis marad 2500.

Átlagosan csak 12 perc menetidőhosszabbodást feltételezve arra jutunk, hogy 2500*12, azaz 30000 perccel tovább fognak az autók az úton pöfögni, mint azt biciklisünk nélkül tették volna. Ez kereken 500 óra.

Mérhetetlen jóindulatomban elhanyagolom most azt a benzinmennyiséget is, amit a dugóban az araszolással pazarolnak el a userek (pedig ez simán lehet duplája az alapjárati fogyasztásnak), és mindössze az átlagos alapjárati fogyasztást számítom fel a kiesett időre, ami ~1.2l/h.

Végeredmény: a kerékpáros 600 liter benzint égetett el 12 perces útja során 3 kilométeren; átlagfogyasztása 20000 l/100km.

Óva intek tehát mindenkit, hogy biciklizni próbáljon, ha azzal autókat akadályoz a közlekedésben. Ha mégis ezt teszi, legalább ne nevezze magát környezetvédőnek. Még akkor se, ha ehhez a saját autóját otthonhagyja, mert az csak 1 a 2500-ból.

Statisztikai adatok birtokában ki lehetne még számolni azt is, hogy a szabálytalanul haladó biciklis elütése mekkora dugót okoz mekkora valószínűséggel, és azt is, hogy mi az ára annak, amikor ez a biciklis önigazolás céljából évente kétszer a Critical Mass rituálé keretében beautózik a belső kerületekbe, előkapja a csomagtartóból biciklijét, és több tízezer társával fél napra hazavágja Budapestet. De ezt majd máskor. :)

Nem mondom, hogy a szelektív büntetési módszer megfelelő, de vannak ilyen akciók a rendőrségnél.

Azért nem sokan szoktak panaszkodni, hogy három-négy napos sebességmérési akciót tartanak.

Most egy kerékpáros napot tartottak. Teljesen rendben van.

benne van a pakliban, ha man empancipalni akartok

minden masodik autos tudna meselni a rejtozkodo radaros rendorokrol

@agyramegy: troll

@gramercy: mindenki csak azt kapja amit megérdemel

@agyramegy: @gramercy: Na ja, nem azt mondom, hogy ez az első eset, hogy a rendőrség így viselkedik. Csak azt, hogy genya, és hogy sem a bicajosok törvényességre nevelésére nem ez a leghatékonyabb eszköz, sem a törvények betartatása nem volt mindenkinél komolyan véve...

@Balt: "Nem ritka, hogy kint a Budaörsi úton egy körúti biciklis (...) által okozott dugóban várakoznak emberek."

Nagy mókamester vagy te.

A tudományosnak álcázott elborulásod is csak arra jó, hogy megerősítse: kerékpársáv kell a Nagykörútra.

@gramercy: ettől függetlenül eddig nem volt ilyen...
"Mint mondta, nagyon sajnálja, hogy az évek óta tartó jó együttműködés a rendőrség és a szervezők között most csorbát szenvedett."
www.origo.hu/itthon/20100922-piroson-athajto-bringasokat-birsagoltak-meg-a-critical-masson.html
Ez van :(

@Balt: te kis buta egyszerű!
nem gondolod hogy könnyebben tudnál autózni, ha még 20% szállna bringára és nem autóra
neked is jobb lenne te kis egyszerű fej

1. A rendőrök pénzbehajtó üzemmódban vannak, a legkisebb munkával akarnak nagyot kaszálni.

2. Köcsögségnek ez ugyanolyan köcsögség, mint nem létező útépítésnél a harmicas tábla mögött lézerezni.

3. Eddig a bringásoknak nagy volt a szájuk, azt hitték mindent megtehetnek. Hát most kopp.

4. A fék + prizma + lámpa hiányáért jogosnak tartom a büntetést, tényleg nagyon veszélyes. A csengő határeset, ha nincs azonnal a kéz mellett akkor nem ér semmit. A kötelező felszerelés megúszható 2000 forint alatt bármelyik multiban, nem értem miért jó ezen spórolni? Ha emiatt az akció miatt az eddig kivilágítatlanok fele vesz lámpát, és egy picit odafigyel, már megérte a dolog.

A közelben lakik egy barom az is mániákusan kivilágítatlanul megy, ráadásul a közvilágítás sem tökéletes, nagy fák árnyékolnak. Aztán csodálkozik majd ha kivasalják. Hiába szóltam neki hogy ember, baromira nem látszol, veszélyes, leugatott hogy mit foglalkozok vele. Remélem ő kapott csekket emlékbe.

@Balt: Haha, ezt direkt azért engedtem be, mert kurva vicces.

Tehát szerinted ha A) közlekedő rengeteg szennyező anyagot bocsát ki, B) közlekedő nullát, akkor B) közlekedő kényszerítette A)-t ennek a rengeteg mocsoknak az eregetésére? :+) Amúgy az egész számítás lépésenként lebonthatóan is kamu, ahogy az abból is látszik, hogy a dugó miatt a számoló is kétszer olyan gyors bicajosokkal számol (akik nem a piroslámpa ignorálása miatt gyorsabbak, hanem a dugóban nem kell a végén várniuk, hanem szabályosan előre tudnak menni), szóval a vicc az, hogy nulla darab bicajossal is pontosan ilyen lassan tudnak haladni, pontosan ennyi szennyezőanyagot bocsátanak ki és erről továbbra sem a kerékpárosok tehetnek. :+) De viccnek jó volt, tetszett!

@Balt: igen, nagyon igazad van, nagyon büdös van a városban a biciklisek miatt, meg miattuk fogy annyi benzin

Szerintem ez igenis pozitív kicsengésű dolog, ami csakis a kerékpárosok malmára hajtja a vizet.

Mivel így a rendőrség is elismeri a kerékpár, mint közlekedési eszköz létjogosultságát, és autóval való egyenlőségét.

Így már nem érheti panasz azt, hogy a bicajosokat nem büntetik. Így a rendőrség, mégha akaratlanul is, de elismerte azt, hogy a kerékpár is ugyanúgy része a közlekedésnek, mint az autó. Azaz így már nem kell azt az - eddig valóban jogos - autósoktól érkező kifogást magyaráznotok, hogy benneteket nem büntetnek.

Hiszen igenis büntetnek - így máris eggyel kevesebb belekötési lehetőség van immár az autósok részéről a kerékpárosok iránt.

Igazam van?

Már bocsánat, de sajnos a statisztikák alapján a kerékpárosok számarányuk viszonylatában messze a legtöbb balesetet okozzák a közutakon.

Ilyen tények mellett bizony szükség van fokozott ellenőrzésükre, már csak azért is, mert ha egy kerékpáros balesetet okoz abban jó eséllyel meg is sérül.

Egyes közlekedő csoportok célzott ellenőrzése bevett módszer teherautók, motorok stb. esetében is. Tudomásul kell venni hogy a kerékpár is jármű, és ugyanolyan kötelezettségekkel jár forgalomban használata mint bármely más járműé.

Amíg ilyen rosszak a kerékpárosok statisztikái köszönhetően a kerékpárosoknak még az átlag rossz magyar közlekedési morált is bőven alulmúlóan rossz vezetési stílusának, addig talán nem kéne az ellenőrzésen és a büntetésen keseregni. Szóval hagyjuk ezt a védelmi pénzes hülyeséget. Ilyen alkalommal úgy gondolod hogy minden egyes alkalommal mikor fokozott közúti ellenőrzés keretében a biztonsági övet ellenőrzik, majd sírják körbe az autósok a médiát hogy a kerékpár világítást most miért nem?

A sárga lámpát nem kommentálnám, az az esetek döntő többségében szándékos szabálysértés, miközben simán meg lehetne állni. A világítás terén fennálló hanyagságok pedig igen könnyen az életedbe kerülhetnek szóval inkább köszönd meg a rendőrnek.

@agyramegy:
szerinted hollandiában is így van?

@IPG: Hát, zöld pólóban voltam, Oktogonnál áltam, és a tevékenység is ismerősen hangzik. :+)

@Platon: Tudod linkelni a forrást, miszerint kerékpárosok _okozzák_ a legnagyobb arányban a baleseteket? Mert arról tudok, hogy kerékpárok érintettek legnagyobb arányban a balesetekben (ami érthető lenne akkor is, ha minden bicajos csak szabályosan közlekedne, elvégre az autósok és a gyalogosok sem feltételezik, hogy bringások is vannak körülöttük). Engem pl eddig kétszer ütöttek el (ráadásul ugyanaznap), mindkétszer tök egyértelmű volt az autós szerint is, hogy az ő hibájából.

Tényleg voltak 5-20K-s büntetések csengőhiányért? Engem meglökött ma egy autós a CM-en, és utána beszélgettem egy sort a rendőrrel, azt mondta, hogy ő ilyenekért nem büntet, nem fog egy-egy embert kipécézni és megszivatni, csak ha valaki nagyon csúnyán szabálytalankodik, pl. piroson át balesetveszélyesen...
Egyszóval voltak, úgymond túlkapások?

Az szerintem ebben az egesz tortenetben mellekes, hogy kis vetsegekert adtak eleg sulyos bunteteseket.
Felreertes ne essek, az a hab a tortan es attol lesz igazan undorito az egesz, hogy ravernek valakire 20000Ft-os birsagot, valamilyen szabalyszegesert, ami valoban noveli a veszelyhelyzetet, de nem okoz mindjart katasztrofat (macskaszem, csengo, stb.). Mig ugye az elmult hetekig 20000Ft-s lopas bejelentese eseten le sem koptek, annyira erdekelte oket, pedig az valos kar volt.

Szoval szerintem nem ez a lenyeg, mert annyival rosszabb ennek a sztorinak veleje: ha minden mas szabalyszegest (gyalogos, autos es plane a kib.-ott taxis) ott es akkor elneztek, amikor bicikliseket cincogtattak, akkor az egesznek tenyleg semmi koze nem volt a szabaly kovetes nevelesehez, a rend fenntartashoz, a kozlegekdes biztonsaganak novelesehez - ez utobbihoz erdekelve kellene lenni a kedves biciklista biztonsagaban, de nem vedendo emberkent tekintettek ra, hanem buntetendokent.
Ez nem rendorseg, ezek nem rendorok, siman csak egy eroszakszervezet smasszerei, akik nem visszakoznak a buntetestol (sot, szerintem nincs is problemajuk vele), ha erre az eloljarotol utasitast kapnak. Pedig ez mar Nurnbergben sem volt eleg jo indok.
De mindemellett erdekelne, hogy hogyan is magyarazzak "fent" ezt az akciot, mikor a lemeszelt vezetok mikulascsomagot es husveti nyuszit kapnak unnepnapi razziakon, hogy ne vegzalva, hanem nevelve erezze magat.
Ergo jogkovetes fele tereljek. A mai nappal nem csak ezt nem ertek el, hanem megjobban megutalja az ember oket, pedig mar eddig sem sokra tartottam oket.

(UI: ne jojjon senki sem azzal, hogy altalanositok, mert a becsuletes rendorok tomege - ha van ilyen - sem veti ki magabol a fergeseket, igy aztan a munder becsuletet mentve szerintem eppen az alja koze keveri mind magat)

@Daniel W. Mcload: Kb 10 helyen büntettek folyamatosan a rendőrök. Én ebből 1-2 helyről hallottam 1-2 esetről hogy konkrétan mi volt, nem tudom az összeset, de ezek a konkrétak szerepelnek a posztban. Igen, a csengő- és küllőprizmahiányért ugyanúgy járt a csekk, mint a jó látási körülmények között, még be nem sötétedett időpontban nem bekapcsolt fejlámpáért.

@Platon: "Már bocsánat, de sajnos a statisztikák alapján a kerékpárosok számarányuk viszonylatában messze a legtöbb balesetet okozzák a közutakon."

Már bocsánat, de többször leírtam, hogy ez nettó faszság.

@Kniight:

És egy mobiltelefon-kihangosító, vagy headset szerinted hány forint? Szerintem az is csak párezer forint. És mégis sok - láthatóan milliomos - autótulajdonos is ezen spórol. Legalábbis ahogy én látom a villamos ablakából, ahogy kézbenfogott telóval telefonálnak.

Ez is kétoldalú dolog, nem?

Egy hete ellopták a biciklimet. A rendőrök felvették a feljelentést, de szerintetek meglesz? Szerintem sajnos nem.

Szerintem több energiát öltek most a biciklisek csesztetésébe, mint a lopott biciklik keresésébe összesen.

@KA_Steve: Egy hazug statisztikára hivatkoznak a rendőrök is, amikor így fogalmaznak. Bulvár szint.

autozz.blog.hu/2010/09/15/a_jardan_nyitott_maganak_uj_savot/fullcommentlist/1#c11041296

autozz.blog.hu/2010/09/15/a_jardan_nyitott_maganak_uj_savot/fullcommentlist/1#c11064680

autozz.blog.hu/2010/09/15/a_jardan_nyitott_maganak_uj_savot/fullcommentlist/1#c11070125

autozz.blog.hu/2010/09/15/a_jardan_nyitott_maganak_uj_savot/fullcommentlist/1#c11092964

@Daniel W. Mcload: "Tényleg voltak 5-20K-s büntetések csengőhiányért? " az autosoknak annak ellenere kell izzokeszletet tartani az autoban, hogy 4-5 eve mar csak szerviz tud izzot cserelni, vagy lebontod a komplett elejet az egesznek...

@KA_Steve: "igyekeztük megakadályozni, hogy egyetlen szabálytalankodó is kerülhessen a rendőrök elé, belátták, hogy itt nekik büntipénz nem terem, zárták a csekkönyvet és leléptek. Később jött egy másik páros, ugyanez."

Hogy akadályoztad meg? Elzavartátok a delikvenst a faszba, vagy takartátok.

Mondjuk aki szabálytalan, az kapjon csekket! Bármivel is közlekedik!

@mbazs: De ha elütnek, akkor ne a saját faszságod miatt üssenek el, hanem más faszsága miatt. Tudom ez nem vigasz, de nem egymásra kell mutogatni, hanem szépen felszerelni a kötelező cuccokat, a többieket meg bízzuk a rendőrökre.
Ha ma minden bicikli rendben lett volna, akkor a szerv figyelme lehet elfordult volna a telefonálók felé.

Még néhány gondolatot hozzáfűznék az előzöhöz:

KPM ellenőrzések, autók, kamionok leterelése elég rendszeres. Azt szolgálja, hogy az utakon megfelelő állpotú gépjárművek közlekedjenek.

A biztonsági öv használatás sem azért követelik meg, mert divatos viselet, hanem a járművezető érdekében. Ide értendő a mára már szerencsére kötelező láthatósági mellény használatát a műszaki hibás autónál.

A kerékpárosok annyi előnyben vannak, hogy utólagosan nem büntethetők (egyedi azonosító hiányában) ha szabálytalanságot követnek el. Most éltek a lehetőséggel a rendőrök. Jó alkalom volt ez erre.

Olvasgattam a CM rendezvény írásait, blogjait. Tényleg mindent megtettek a szervezők annak érdekében, hogy felhívják a figyelmet a résztvevőknek, hogy tartsák be a KRESZ által előírtakat.

Úgy nagy általánosságban nem hülyeség sok esetben a sok kötelező felszerelés. Van egy olyan elvárás, hogy "látni és látszani".

A kerékpáros saját érdeke, hogy ennek megfeleljen. Még akkor is, ha sokszor értelmetlennek tartja azokat.

Aki autózik és kerékpározik egyben az autósként találkozhatott már nem egy alkalommal olyan kerékpárossal, aki sötétben rosszul kivilágítva, láthatósági mellény nélkül kerekezik.

Nem az autósnak lesz baja abból, ha nem látják meg. Nagyon törékeny az emberi test.

A kiszabott büntetés mértéke durva tud lenni, de kevesebbe kerül annak kifizetése (esetleg a megfelelő láthatósági eszközök beszerzése) mint egy kerekes szék (annak hátrányaival), vagy mint a családtagoknak egy temetés.

Ha valaki kerékpárral szeretne járni, járjon azzal. A KRESZ szabályai rá is vonatkoznak. Ésszerű? Lehet, hogy nem. Ettől még szabály.

Sok olyan dolgot tudok én is felsorolni, ami autók esetén ésszerűtlen, mégis ha ezért büntetnek valakit az meghúzhatja magát.

Mint minden esetben a kerékpárosok és az autósok között is vannak normálisak és idióták. Lehet egymásra mutogatni, hogy én fasza gyerek vagyok, csak mások rontják a hírnevet.

Most a rendőrség mondhatni figyelemfelkeltő módon reagált a jelenségre, megbüntetve azokat, akik nem felelnek meg az előírásoknak.

Persze tényleg oszthatott volna savanyú cukrot, ahogy valaki írta. De ez nem az az ország, ahol ez hatásos tud lenni.

Maximum az lett volna a reakció, hogy milyen jó fejek a rendőrök. Nem voltak azok, büntettek. Nekem úgy tűnik ez valahogy kishazánkban hatásosabb.

@Balt: király a matek, nekem bejön!

az mennyibe fájna a köznek ha megfordulna az arány és a 2500 autósbó/óral 1000 átálna bringára?

és erre lenne 1 év max?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Igaz! Köszi :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nem, hanem piszok határozottan beálltunk eléjük, amint sárgult a lámpa, hogy legalább azon ne akadjanak fönt. Amit mondjuk az ugyanott álló rendőrök is csinálhattak volna, ha hozzánk hasonlóan nekik is az lett volna a céljuk, hogy az emberek szabályosan közlekedjenek...

@akosaki: Szerinted Hollandiában élünk?

Nem értem, hogy ez hogy jön ide, hogy Hollandiában mi a helyzet.

Ott teljesen más minden tekintetben a közlekedési kultúra.

@korankelo: Értékes válasz volt, köszönöm.

@KA_Steve: Mint említettem a szelektív büntetés nem megfelelő módszer.

Egyelőre ez jutott. Ide inkább agyi változások kellenek mind autós, mind kerékpáros oldalon, azoknál, akik nem tudják elfogadni a másikat, vagy nem tudnak alkalmazkodni.

@Shermes Hollock: Nekem speciel rengeteg jó tapasztalatom van rendőrökkel, több tucat demonstrációt szerveztem magam is különböző témákban, magánemberként láttam őket korrektül viselkedni, és őszintén szólva jelen esetben sem a posztos rendőrökkel van bajom, ők törvényes kereteknek megfelelően parancsot teljesítettek.

Ehhez viszont az kellett, hogy valaki kiadja nekik a parancsot, hogy "Menjetek ki, ne tegyetek semmit azért, hogy mindenki szabályosan közlekedjen, ne foglalkozzatok az autósokkal és a gyalogosokkal, viszont büntessétek rommá a bringásokat, bármi apróságot találtok náluk." Szóval nekem elsősorban ezzel a személlyel van gondom...

Vicces volt, én mindig a sáv közepén megyek - mióta rámnyitottak egy ajtót és a könyököm bánta - most egyszer csak mellém sorolt egy motoros, és megkérdezte, miért nem haladok szabályosan az út szélén?
Mondom neki, idéntől már nem kötelező, ráadásul ajtónyitásos balesetem is volt már, szóval szabályosan megyek. De nem mehetünk egymás mellett másik bringással! -így ő. Ok, rendben, nem megyünk. Csak ha utolérnek/utolérek...:)

Viszont tényleg a megfélemlítés volt a cél, tisztán átjött.

Mi is fotóztunk járdára felállt autót, fény bekapcsolása nélkül - remélem, tele lesz a CM fala ezekkel.

tudom hogy olasod, hisz' valami alapjan moderalsz:-)

hogy varsz el toleranciat es megertest, ha nem is hagyod, hogy leirjuk es megosszuk a velemenytunket?

lassan, de biztosan megkopo tiszteletteles egyre keserubb szajizzel az uj generacios kerekparosokkal szemben:

egy kornyezetvedo, kerekparozast tamogato, de nem elvakult allampolgar

Nem szoktam írni ide, de kikerültetek a címlapra. Leírom a hátteremet, mert ez árnyalja a képet.

1.) Nincs jogsim, nem tudok vezetni, de különösebb ingerenciám sincsen hozzá. Bicóval egy időben (úgy 6-7 évig) napi szinten jártam a városba, konkrétan suliba meg egyetemre, és nem 100 métert tekertem, hanem jóval többet a gödöllői hév - városliget - fővám tér vonalon. Elég sokáig lelkesen jártam Critical Massre, ez elmúlt. Oka pedig pontosan az, amit leírtál:

Nagyon egyetértek azzal, hogy bicikliutakat (nem sávokat) kell építeni a belvárosban, adott esetben az autóforgalomtól elvéve a tereket. Minden normális nagyvárosban van sétálónegyed, stb. Nyilván ezt nem lehet parkolóépítés nélkül megúszni, meg eleve építkezés nélkül, ergo kb mission impossible itthon a dolog, mindegy.

Ugyanakkor. Ha már mi, bicklis közösség (inkább ti) elvárjuk (elvárjátok), hogy egyenrangú félként kezeljenek benneteket, akkor beza hozzá kell szokni, hogy ahogy az autóst megb*ák a köcsög zsernyákok, úgy titeket is meg fognak b*ni, és ehhez minden joguk meg is van. Azon nyígni, hogy szabálytalan közlekedésért elkapnak, szerintem nevetséges. Tökmindegy, hogy a gyakorlatban mikor vizsgálnak, vizsgáltak biciklistákat, nem kell rendőrállamot kiáltani ha netántán a rendőrségnek van pofája számonkérni a mindenki által ismert szabályokat.

Személy szerint nekem elegem van azokból a bringásokból, akik járdákon nyomulnak, képtelenek csengetni, vagy legalább megköszönni, ha félreállok, és az egész critical mass tavaly már annyira taszító volt, hogy többet el se megyek rá. Örvendezni fogok a bicikliutaknak, de sajnos azt is látni kell, hogy maga a cm már nem hiteles, egyszerűen nincs ekkora kereslet valójában, az emberek jó része brahiból megy ki.

Tavaly konkrétan az andrássyn képtelen volt végigmenni a sok agyhalott, holott a szervezők is, a rendőrök is elég világos jeleket adtak, hogy mikor szabad menni, és mikor nem. Az elmúlt 7 évben 3szor borultam meg biciklivel, ebből 2-t erdőben sikerült elérni, a rettentően veszélyes, lezárt andrássy úton nem mertem bekapcsolni az spd-t criticalmasson, mert szinte biztos voltam benne, hogy jobb, ha bármikor le tudom tenni a lábam. (Le is kellett, nem egyszer, nem kétszer) Ezek után úgy vagyok vele, hogy büntessék is meg őket, mert beül az autós a kocsijába, és ugyanolyan könyörtelenül rámhúz sérelemből, mint ahogy rájuk húzna. ja, csak ők nincsenek ott a közúton...

Egy szó mint száz: nem különleges elbánás kell a biciklistáknak, hanem egyenlő. Az autóst védje meg a rendőr a biciklistától és fordítva is. Egyébként meg az emberek többsége biciklin is teljesen közveszélyes, gondolván ha nincs jogsi, akkor a kresz se számít. Mit a kresz, a józan ész se (azaz: nem vágok be egy 30-al közlekedő biciklis elé 12-vel kézjelzés nélkül pl).

Ergo: a szabály az szabály, nem kell szólni, mielőtt betartatod, szemétség ide vagy oda, vigyél magaddal mindent, vagy kápét.

Ahhoz képest, hogy én az emberek 30%-át nem engedném forgalomba biciklivel, még egész liberális a rendszer, nem?

Persze, igaza van annak, aki azt mondja, hogy más műfajokban is tart a rendőrség (KPM, stb.) rendszeres ellenőrzéseket, de könyörgöm, ez a rendezvény nem az övék volt, hanem arról szólt, hogy ne k*rd mán szét a környezetet, és járj biciklivel autó helyett.
Megértették, támogatták. :-/
Nyilván semmi más választása nem volt ezen az estén a rendőri vezetésnek. Alkalmatlan barom volt, aki ezt az akciót így, és ebben a formában elrendelte.
Oszthattak volna ajándékba láthatósági mellényt, büntethettek volna nevelő célzattal (értsd nem súlyos ezrek, tízezrek), bármit, csak ezt ne.
Ennél nagyságrendekkel többe került eddig az adófizetőknek, hogy pl. 2006-ban nagyon erősek voltak.

@KA_Steve:
ertettem en. de valahogy mindenkinek egy szemellyel van baja, mikozben a szervezetnek van par tagja. ez a cinkos hallgatas, az osszejatszas es a belso ellensulyok teljes hianya duhit.

@Keelhaul: Azon kívül, hogy egyetértek szinte minden szavaddal, hozzátenném, hogy az autósok 30%-át sem lenne szabad a közlekedésbe engedni.

@az igazi Sipi: Írtam neked privátban, de a jelek szerint azt nem olvasod, egye fene, akkor itt.

Azért moderálok, mert a kommentek 90%-a (nem csak nálam, mindenhol) arról tanúskodik, hogy a szerzője nem olvasta el, vagy meg sem próbálta megérteni a posztot. Leírom, hogy az ég kék, és kapok 90 kommentet, miszerint én milyen hülye vagyok, amiért szerintem az ég piros. Egyébként mellette jön x komment, ami szerint a cigányok, meg a zsidók, meg a kurvannya. Engem különösebben nem zavar, én az admin felületen tényleg átolvasom mindet, jól szórakozom rajtuk, de nem értem, mi lenne a motivációm arra, hogy én ezeket publikálni akarjam, a szemétdömpinggel megakadályozva bármiféle érdemi kommunikációt.

Ez a poszt arról szól (itt én érzem magam cikinek, hogy magyarázni kell) hogy én támogatom a full szabályos közlekedést, jogosnak tartom a szabálysértéseknél adott bírságokat, a rendőrök mai eljárása viszont nem az, amit akkor tettek volna, ha tényleg az a cél, hogy ma minden bringás, gyalogos és autós teljesen szabályosan közlekedjen. Ha arról van egy megértés, hogy én ezen az állásponton vagyok, gond nélkül beengedek bármit. Ha érkezik 50 komment, ami arra reagál, hogy szerintem bringásoknak nem kell betartania a kreszt (ami az ellenkezője annak, amit írtam), azokat nem pakolom ki ide, mert teljesen irrelevánsak...

Amúgy meg egy nagyon fura tévképzet, hogy neked az én blogomon jogod lenne kommentelni, mint ahogy nekem sincs a tiéden. Ki-ki a saját portáján a házigazda, annak ad lehetőséget a megszólalásra, akinek akar. Szerencsére nem közterület, és szerencsére az a veszély sem fenyeget, hogy az én blogom az utolsó hely, ahol élhetne a szabad véleménynyilvánítás jogával, aki meg akarja osztani a világgal, hogy "lelőném az összes bringást". :+)

ha már direkt szívatták a bicikliseket (ami nekem rémesen hasonlít a trafipaxozásra, mint könnyű munka számukra(nyuszi és a sapka esete)), akkor kérdem én a kivilágítatlan autósokat miért is nem b...ák meg. Csak a ma reggeli ködben 10 ilyen autóval futottam össze(ebből 3 világos mint a köd) ez is ugyanolyan balesetveszélyes, hanem rosszabb.

Nem fikázni kellene itt egymást autósnak és biciklisnek, hanem elfogadni egymást szvsz.

Ja és szervezzetek további ilyen felvonulásokat,mert ilyen gyorsan 6körül még nem hasítottam át a városon. :D:D

üdv,
egy autós

engem nem büntettek, úh nem tudom, de én azt hallottam, hogy láthatósági mellény miatt is büntettek, (ha van ilyen köztetek, akkor jelentkezzen) ami például nem kötelező lakott területen belül.

egy srác rámszólt, amikor fényképeztem, hogy rendőrök még nem kapcsoltak-e le a vakuzás miatt (hozzáteszem abszolút nem volt olyan a helyzet, hogy veszélyt okozott volna, hogy fényképeztem). először azt gondoltam hülyéskedik. :S

@agyramegy: szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy milyen balesetveszély van akkor, ha a kamion műszaki hibás, vagy ha a kerékpár... pár tonna csak a különbség a kettő között.
@KA_Steve: szerintem ott álltam végig melletted, fehér fixivel voltam.

@KA_Steve: Nem értem ezt a szelektív szemléletet. :)

Azzal miért nincs gondod, amikor csak a gyorshajtókat büntetik?

Miért nincs gondod a KMP ellenőrzésekkel?

Teljesen szelektív ez is. Mégis van.

Volt, hogy a gyalogosokra szálltak rá a rendőrök, akik a piroson mentek át. Az nem volt gond?

Rendőrségi akció egy napon. Van amit előre be szoktak jelenteni, van amit nem.

Itt tényleg mindenki fel lett kérve, hogy legyen szabályos. Pont erről szólna a rendezvény, hogy a kerékpárosok is egyenlő tagjai a közlekedésnek. Az egyenlőség közé a szabályossság is beletartozik. Szerintem.

Keelhaul! De ezt az akciót miért épp itt, épp most kellet véghez vinni? Ha már teljesen jó lenne egész Budapesten a közbiztonság, akkor megérteném. De ugye mindannyian tudjuk, hogy lenne a rendőrségnek ezeszer fontosabb feladata is, nem? És itt az az arcpírító, hogy látszik a megfélemlítés, meg a pénzbeszedés.

@Balt: ez jó volt, gratula :)
ellenérvelés: buta vagy és vicces :) LOL.
de ettől függetlenül végre a bringások is pofára estek, nem csak a közlekedés többi résztvevője (akiket szivetnak rendesen nap mint nap) és talán leeseik nekik, hogy ők sem törvényen kívüliek. annyit azonban hozzátennék, hogy a **** jard is megoldhatta volna a statuálást másképp is. a bringás se mind hülye, hát ő is értene a szép szóból.

@LuciFerko: Én töknyugodtan szoktam tekerni, felőlem ellenőriznek amikor akarnak, nem fognak tudni megbüntetni. Ja, ha van miért büntetni, akkor megbüntethetnek. Nem hiszem, hogy indokolni kéne, amikor egy hatóság, akinek erre joga van, a szabályok be nem tartásáért büntetést szab ki. A razziák már csak ilyenek. Szerintem a cm tökéletes időzítés. A lehető legtöbb marha gyűlik ilyenkor össze. Így legalább gyanítani kezdik, hogy vannak szabályok, meg ilyesmi. Sajnos ütöttek már el egyszer, de azt kell mondjam, a legtöbb veszélyes helyzetet mindig biciklista okozta nekem is. Ha annyi hülye autós lenne, mint biciklista, már halott lennék.

A megfélemlítés nem mindig baj szerintem. Főleg ha azokat csípik meg, akik tényleg szabálytalanok. Ha jól értem, nem új, ismeretlen szabályok megsértése miatt rótták ki a büntit. Ez van.

@mbazs: Tévedsz, egy használható kihangosító kb. 50000 forint körül kezdődik, csak a hitel törlesztés mellet nem jut rá :).
Az olcsó szar visszhangos, illetve a túloldal csak zörgést hall a jóminőségű pesti utak miatt :)) Ezer forintért max fülbedugható szart kapsz, amitől legalábbis az én fülem 5-10 perc után piszkosul el kezd fájni, mert belülről feszíti szét amibe bele kell dugni. Mind1, van rendes kihangosítóm, ami tényleg jó.

Amúgy az összehasonlításod nem túl "fair" (nem tudok jobb szót, inkább megpróbálom megmagyarázni):
1. elismerem hogy a telefonálás odafigyelést igényel, és az összesített vezetési képességet rontja
2. csak az nem mindegy, hogy honnan indulunk, ugyanis van aki szerintem kihangosító nélkül sem tud normálisan vezetni (és itt nem a kultúráltságára, hanem a technikai tudására, biztosságára gondolok), illetve olyan rutinos autós is biztosan van aki kézben telefonálva is stabilabban vezet mint más átlagszínvonalú sofőr telefon nélkül.
3. Én például szívesen végigcsinálnám a vizsgafeladatokat telefonnal a kézben, végig beszélgetve, kíváncsi volnék hogy sikerülne-e. Tudom hogy nem egyszerű dolog. Szerintem megtanulható, ugyanúgy mint pl. egy kézzel, vagy láb nélkül vezetni.
4. Ezen kívül nem tudom hogy melyik a kezelhető rizikófaktor, melyik a veszélyes, döntsék el az okosok:
- autópályán össze vissza száguldozva
- autópályán végig belső sávban
- autópályán egy 110-el baktató kamion mögött normális követési távolsággal
- városban össze vissza száguldozva
- városban a forgalom tempójában
- dugóban araszolva gyökkettővel

A baj szokás szerint az erőszakos idiótákkal van: megy mint a meszes és kézben telefonál (ismerjük őket) és ha gond van akkor megáll a tudomány. A normális kisebbség aki eddig odafigyelve megoldotta a dolgot, beállt egy busz, teher mögé nagy helyet hagyva, az most meg van bélyegezve.
Rendőr, taxis, bkv sofőr telefonálhat, rádiózhat... szóval hogy is van ez?

De olyan bringást még nem láttam aki lámpa nélkül fluoreszkált volna a sötétben :)

Szerintem erre csak egy jó válasz van: A kerékpárosok videofelvevőin rögzíteni azt, ahogy a rendőrök
-többsége nem használ biztonsági övet
-nem használ indexet
-rövid időre a piroson áthajtásra felkapcsolja lámpáit
-tiltott helyen parkol
stb.

és ezt persze egy komplex 1500 esetes csomagban átadni feljelentésként, minden esetet tanúzva.

@IPG: Hehe, akkor igen, szeva.

@agyramegy: Nincs gondom vele, mint ahogy akkor sem volt gondom, amikor a bicajosokra szálltak rá. Szóltak előre, büntettek is ha kellett, király. Tőlem évi 365 nap eljátszhatják. Mert az állampolgár kap esélyt arra, hogy odafigyeljen. Hogy megértsd a helyzetet, nézd a posztban is szereplő saroktól-faltól való parkolási távolságot. Tudod mi lenne, ha egy éjszaka az egész városban körbejárnának és minden autót elszállítanának, ami másfél méternél közelebb parkolt a falhoz, vagy mittoménhány méternél közelebb parkolt a sarokhoz? Gyakorlatilag nem maradna autó a városban, több tízezer autóra vonatkozna. Miért? Mert a mostani jogalkalmazási gyakorlat az, hogy ezt szabad. Bár emberileg nem fájna a szívem azokért az emberekért, akik keresztbetesznek a kismamáknak és balasetveszélyes helyzeteket okoznak a sarkokon, mégsem tartanám jó ötletnek. Ugyanígy azt mondanám, hogy ez fontos, ezt be kell tartatni, legyen kihirdetve, hogy innentől változik a jogalkalmazás, és utána érvényesítsék is kőkeményen.

Itt ráadásul partner is lett volna rá, a CM-et szervező szervezeteknek nyugodtan lehetett volna szólni, konkrétan SEGÍTETT volna nekik abban a céljukban, hogy minél több embert vegyenek rá a szabályos közlekedésre. De nem, ezek a szervezetek arcon lettek rúgva, helyette ment az eseti szívatás.

@KA_Steve: látom, hogy nem érted: a rendőr célja nem az, hogy most az egyszer az a csűrhe, akiket volt szerencsétlenségem megtapasztalni párszor (bringás vagyok) a CM-ek alkalmával, hanem az, hogy a csűrhe tanulja meg, hogy mi a rend, mi a szabály. ehhez meg az kell, hogy érezze a saját bőrén.

én maximálisan egyetértek a rendőrök akciójával

Ha még nem volt sötét, miért büntettek a be nem kapcsolt lámpáért?
Más:
A kerékpárra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételeket a 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendeletben találjátok meg.
http://www.gemosz.hu/userfiles/Köhém%206-1990(2).doc
37.oldal:
116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel,
b) két, egymástól függetlenül működtethető fékszerkezettel, melyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengő lehet,
d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).
A g) pontban előírt fényvisszaverőt a kerékpárokra 1991. évi december hó 31. napjáig kell felszerelni.
(2) A kerékpárt fel szabad szerelni
- elöl fehér,
- oldalán borostyánsárga,
- mindkét oldali lábpedálon elöl és hátul borostyánsárga
fényvisszaverővel, továbbá a kerékpár bal oldalán elhelyezett szélességjelzővel, amely előre fehér, hátra piros színű fényvisszaverőt tartalmaz.
(3) A kerékpárra felszerelt fényvisszaverőknek sötétben, tiszta időben - olyan járműből, amelynek távolsági fényszórója azt megvilágítja - 150 méterről észlelhetőnek kell lenniük.
(4) A kettőnél több kerekű és 0,80 méternél szélesebb kerékpárt mindkét oldalon fel kell szerelni az (1) bekezdés d)-f) pontjában említett világító, illetőleg fényjelző berendezésekkel. Ezek a berendezések a jármű legszélső pontjától 0,15 méternél távolabb, egymáshoz pedig 0,60 méternél közelebb nem lehetnek.
(...)
(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
(9) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit a következőképpen kell elhelyezni:
a) Az (1) bekezdés
- d) pontjában említett lámpát,
- e) pontjában említett hátsó (piros színű) helyzetjelző lámpát és
- f) pontjában említett hátsó (piros színű) fényvisszaverő(ke)t,
valamint a (2) bekezdésben említett első (fehér) fényvisszaverőt a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjában úgy, hogy
- az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
- a lámpák az úttesttől 0,90 méternél távolabb,
- a fényvisszaverők az úttesttől 0,60 méternél távolabb ne legyenek.
b) Az (1) bekezdés g) pontjában említett, kerékre oldalsó (borostyánsárga színű) fényvisszaverőt (küllőprizmát) úgy, hogy annak távolsága a kerékabroncstól 0,10-0,15 méter legyen.
c) A (2) bekezdésben említett szélességjelzőt úgy, hogy az a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjától balra 0,30-0,40 méterre és az úttest szintjétől 0,35-0,60 méterre legyen.

@pinchy: Ha tényleg szabálytalan volt - ugye feljelentetted, illetve hívtad a jardot? Ha nem, akkor felesleges a komment, ha igen, akkor respect!

@IPG: Azért ha én a 80 kilómmal + bicikli beleszállok egy gyalogosba a jános-hegyről lefele jövet, lehet, hogy belehal, nekem meg mindenem eltörik.

Egyébként nem tudtam, hogy a szabályok betartása bármilyen függvénye lenne a közlekedő jármű tömegének. Ezek szerint a tehervonatokat nagyon meg kell vizsgálni, de aki görkorizik, annak tényleg csak a saját belátása, hogy minden OK-e.

Jut eszembe, ma reggel láttam két mopedes rendőrt egymás mellett haladni egy sávon belül. Nem hiszem, hogy megbüntették önmagukat.

@IPG: Tökéletesen igazad van.

Egy kamion mindent elvasal.

Egy nem látható kerékpárost meg bármi...

Végül is nagy a különbség, ez igaz. Mert a kamion tömegbalesetet okoz és tömeges sérülést okozhat. De a KPM ellenörzés arra is vonatkozik, hogy a személyautónak van-e érvényes műszaki vizsgája. De legyen kisebb a tét. A motorosnak van-e engedélye a motorjára.

Máris kisebb léptékekkel mérünk és csak azért nem jutunk el a kerékpároshoz, mert az nem közlekedik azokon az utakon (vagy csak nagyon kevés), ahol ilyen ellenőrzések vannak.

@Amon: Tehát szerinted a szabályosságra nevelés szempontjából ez hatékonyabb volt, többen voltak ma szabályosan felszereltek és többen is lesznek, mintha a CM-mel együttműküdve, előre infót adva róla csinálják ugyanezt?

@KA_Steve: Alapvetően másképp szemléljük az átlagfogyasztót. Te jószándékúan állsz hozzá (ért a szép szóból), én meg úgy gondolom, hogy aki ért a szép szóból, annak szólni sem kell (pl gondolom rád sem rendőr szólt, hanem utánanéztél a bicikli témának, mielőtt belemásztál volna a pesti forgalomba), a többinél a szép szó kevés.

A posztírónak teljesen igaza van: a rendőrök most kifejezetten a bicajosokra "utaztak", ami teljesen visszataszító és félelemkeltő lépés volt!...

Én ezt most nem értem... Mi szükség volt erre az otromba akcióra, éppen a kampány kellős közepén? Mikola-effektus ez, újratöltve? Nem kell a kétharmad? Nem értem... Vagy másnap ki fog derülni, egy mszp-ügynök rendőri vezető magánakciója volt? Jó lenne valami hivatalos magyarázat, mert ez a lépés megfélemlítő és büntető jellegű volt, súlyosbító körülményként egy rendezvény résztvevőin követték el... Rendben van, a KRESZ betartása kötelező, de itt egy rendezvényről van szó, ami alól a szabályok enyhítése, felmentés szokásos. pl. a piros lámpán való áthaladás nem szabálysértő, mert a forgalamat biztosítják.

Engem a kádár- és a rákosi-korszakra emlékeztet ez a fellépés, no meg 56 ötvenedik évfordulójára... A városi rendőröknek a népet szolgáló bobbykként kellene viselkedniukk, nem pedig a kádárista ütlegelő-verős roharendőrök stílusában bírságolni folyton-folyvást...

Meg vagyok döbbenve...

@KA_Steve: Tegyünk rendet. A járdán parkoló bunkó autós az már közterület.

Vagyis nem rendőrség, hanem közterület felügyelet hatásköre.

A zebra, sarok parkolásról meg nem rég olvashattál a homáron a "felháborodott" autóstól, hogy baromira megbüntették. Én csak röhögni tudtam rajta.

Tehát ne keverjük a rendőröket a közterületfelügyelet hatáskörébe tartozó dolgokba.

Viszont igen... Vigyék el az a sok barmot, aki így parkol.

A rendőr feladata a közutakon történt szabályok betartása, betartatása. A betartása az igazán fontos, mert neki kell példát mutatni, amit nem mindig tesznek meg.

De már arra is láttunk példát, hogy emiatt büntettek rendőröket.

De a parkoló autósnak nincs köze a szabálytalan kerékpároshoz.

Erről papolok már egy jó ideje, hogy nem mutogatni kell a másikra...

Te szabályos vagy? Rendben. Kerékpáros társad szabálytalan? Akkor büntessék meg. Ilyen egyszerű sokszor az egész.

én ma sétáló üzemmódban gyalogoltam a cm mellett a körúton. elkeserítő volt az aránya a lámpát használóknak. alig láttam párat, 100-ból kb. 5-nél lehetett bekapcsolva. direkt kiemelték a szervezők, hogy legyen mindenkinél.
akkora lúzerek, akiket most megbírságoltak. komolyan, néha azt hiszem, h akkor se raknák fel/kapcsolnák be a lámpát, ha odanyomnám a kezükbe, h tessék, vidd, és segítenék felszerelni.

sokkal-sokkal rosszabb volt az arány, mint amit általában a városban látok.

mindegy, ez így is jobb felvonulásnak tűnt, mint a legutóbbi pár cm.

@KA_Steve: nemtom hol olvastál a mai cm-ről, én vmi hírlevelet kaptam róla, abban igenis benne volt, hogy vigyél lámpát, használd. miért nem elég ennyi...

@boldii: Ha harc akkor legyen harc :) Jó ötletnek tűnik, de szerintem az egész menne az aktasüllyesztőbe!

Fentebb idéztem a Köhém rendeletből, de az a hozzászólás túl hosszúra sikeredett. Szemezgessünk belőle: 116.§ (8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
Erről Fekésházi Szabolcs rendőrszázados ezt írja: "A jogszabály kimondja, hogy a kerékpár lámpáinak olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók és ezért az úgynevezett villogok nem megfelelők."
A saját véleményem erről az, hogy úgy tűnik nem az a lényeg, hogy látható legyen a biciklis, hanem hogy meg lehessen szívatni. Most komolyan, kit érdekel, hogy egy gombnyomással, vagy kettővel kapcsolom be a lámpát?
Az idézett cikk:
www.ujfeherto.hu/index.php/component/content/article/1-friss-hirek/163-rendrsegi-hirek

mondjuk - tegyük hozzá - a jelenlegi szabályozás alapján sok mindenbe bele lehet kötni. (lásd: nem együtt kapcsolható lámpák).

A kerületünkben próbáltak egy mini cm-et szervezni (nem jött össze, mindenki a Körúton volt :) ) A lényeg, hogy ajándékba prizmát kaptunk. A fiaim meg mióta megtanultak bringázni sisak és mellény nélkül nem mennek az utcára. Nem a büntetéssel van sztem sem a baj, hanem az arányokkal, meg az érzéssel, hogy kihasználták a jó kis lehetőséget sok pénz kaszálására, amit NEM a biztonságos közlekedésre fognak fordítani :(

@KA_Steve: nézd meg, milyen hatása volt a szervezőknek, nektek. Semmilyen. Pedig nem kevés éve csináljátok. Ugyanilyen hatása van az ún. rendőri tájékoztató cuccoknak. Semmilyen.
Ha a megbüntetett barmok fele holnap vesz lámpát, meg prizmát, meg csengőt, akkor máris többet elértek, mint ti azzal, hogy rekedtre ordítjátok magatokat, és konkrétan kiröhögnek.

Igen, a kerékpáros csűrhéről beszélek még mindig.

A fejlámpáért sajnos akkor is büntethetnek, ha be van kapcsolva:
(9) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit a következőképpen kell elhelyezni:
(...)
- az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
- a lámpák az úttesttől 0,90 méternél távolabb,
- a fényvisszaverők az úttesttől 0,60 méternél távolabb NE legyenek.
Még jó, hogy mérőszalagot nem hoztak a rendőrök.

elolvastam Adamdrue idezetet, ha ez tenyleg igaz, akkor ez mero baromsag, es kozel kivitelezhetetlen ( egyszerre kapcsolhato lampak, lol, ilyet a dinamo ota nem lattam forgalomban ) :) Asszem itt is raferne az ujragondolas.

@Adamdrue: Na még egy megjegyzés, csak hogy sarkítsam a véleményed.

Szerintem teljesen praktikus megoldás lenne, hogy a keresetem után összesen 10% adót fizessek. Ezért így fogok adózni.

Szerinted mi lenne az eredménye?

@makkmarce: A rendőrnek nem jut eszébe, hogy a két kezével egyszerre is meg tudja nyomni a két bekapcsolót.

Érdekes post, jól megírt, érthető állásponttal.

Ugyanakkor: sokadik éve folyik az autósok megsarcolása. Nem tudok olyan autós ismerőst mondani, aki ne tudna legalább két kifejezetten tetű sztorit mondani saját repertoárból. Amikor a fa takarásában lévő új tábla mögött ott állnak a zsaruk, az eldugott radarok, a kinnhagyott 40-es táblák, és lehetne sorolni.

Évek óta megy az autósok lerablása, mert akinek autója van, annak van valamennyi tartaléka, attól van mit elvenni. Regisztrációs adó, jövedéki adó, teljesítményadó, mindegyik horror összeg, akár abszolút, akár relatív értelemben nézzük, és ezek mellett természetesen ott van az egyébként mindenkit érintő áfa, az egyértelműen szükséges kötelező biztosítás. Emellé 30-300 ezer forintos büntetési tételek.

Egy autós nemrég leírta, hogy egy darab tilosban parkolásért, ahol senkit nem akadályozott, a helyszínen fizetett 20 ezret a kerékbilincs levételért, kijött a közig. bírság 30 ezerről (azóta változott a jogszabály, ilyet nem lehet). Egy pitiáner tilosban parkolásért az átlagember havi fizetésének 40%-át követelik.

Ezt mind nem azért írtam le, hogy sajnáltassam az autósokat. Ki mit vállalt, teljesíti. De ez jusson azért eszünkbe, amikor utáljuk az autós, mert az neki nagyon sokba kerül, hogy autózzon. Olyan adóterhei vannak, amelyek egy bringásnak nincsenek. Pedig ő is használja az utat és az infrastruktúra egyéb elemeit. Sok bringás hozzá van szokva ahhoz, hogy mehet ész nélkül ahol csak el tud menni, és bármit csinál, nem lehet megfogni, mert fél perc alatt köddé válik.

A hosszú bevezető után két megjegyzésem lenne:

1., Egyenlőség csak egységesen létezik. Olyan nincs, hogy nekem is jogom van valamit megtenni, de nem teljesítem azt a kötelességemet, amit az említett joggal már rendelkezőknek teljesíteni kell. Tessék adót fizetni, rendszámot feltenni, kötelező felelősség-biztosítást kötni, és úgy elfogadom, hogy a bringás teljes jogú tagja az úton közlekedőknek. Ez csak így megy. Ha a közigazgatás engedi máshogy, az meg utálatot szül, elvégre mért jár másnak ingyen az, amiért nekem súlyos pénzeket kell fizetni?

2., A cikkben írt rendőri intézkedés emberileg nem volt korrekt. Ugyanakkor: jogszerű volt? Igen. A megbüntetettek követtek el szabálysértést? Igen. Akkor? Megbüntettek titeket piszlicsáré ügyek miatt szép kerek összegekre, pedig senki nem okozott veszélyt, nem lett volna semmi gond. Trógerság? Igen, az.

Namost akkor gondoljatok arra, hogy az autósoknak minden nap critical mass van, és minden nap ott állnak kint a rend őrei, akik beléjük kötnek, és ugyanilyen jellegű dolgokért jól megbírságolják őket.

Nagyon könnyű más felett ítélkezni: mért nem tartotta be a sebességkorlátozást? mért nem indexelt? mért nem állt meg a táblánál? mért nem tartott nagyobb követési távolságot? Hogyne. A szituáció ismerete nélkül, emberség nélkül. Hányszor lehet olvasni, hogy megérdemelte a mocsok autós?

Ha én erre most azt mondom: megérdemeltétek, biciklisek!? Szarul esik, és igazságtalan.

Szóval annyi történt, hogy egy pillanatra megfordultak a dolgok, átélhettétek azt a szopatást, amit az autós minden nap átél. Ma veletek történt meg, és fel vagytok háborodva, nem értitek az egészet, meg rendőrállam. A bunkó autósok meg beszólnak. Ugye, milyen rohadtul igazságtalan, és milyen rosszul esik?

Levonandó konzekvencia: jogi, közlekedéstudományi nincs. Empatikus van. Bringások, mikor legközelebb ítélkeznétek egy autós felett, és kéjjel mondanátok ki, hogy "megérdemelte", akkor jusson eszetekbe ez az eset.

@Adamdrue: Ez a szabály. Pont.

Mit szólnál, ha egy autós villogó ledekkel világítana maga elé? Elfogadnád?

Most tényleg ezen kell gizmózni, hogy mi a szabály és mi a gyakorlat? Vagy mi a szerinted ésszerű megoldás?

Egyébként jelzem a villogó ledes (lámpás) kerékpárosoknak, hogy baromira zavaró, bár tény, hogy feltűnő.

Én úgy láttam, hogy szenvedés volt nekik ott állni. Egyébként volt egy autós, aki simán behajtott közénk és még dudált is, és még csak rá se szóltak...

@agyramegy: Poén, hogy a villogó nem tilos. A rendelet arról nem szól, hogy folyamatosan kell-e égnie a lámpának. Csak az a lényeg, hogy a hátsó 150 méterről látható legyen.

"de itt egy rendezvényről van szó, ami alól a szabályok enyhítése, felmentés szokásos", magyarul akkor le lehet szarni a kreszt?, de ha mar a szervezok is kertek hogy vigyetek magatokkal lampat azt ugyanugy leszartak egyesek akkor ti szerintetek hogyan erti meg a birkaja hogy vannak szabalyok es azok be nem tartasa kovetkezmenyekkel jarhat?

@Szekszkazan: Tényleg minden nap előfordul autósokkal, hogy valamit eddig minden alkalommal a rendőr orra előtt megtehettek (lásd fent az utcán parkolás, ami ügyben amúgy nem csak közteres, hanem rendőr is intézkedhetne), belefért a jogalkalmazásba, az minden figyelmeztetés nélkül egyszercsak megváltozik?

Egyébként szerintem a bicajosok megérdemelték a büntetést, egyetlen szóval sem vitattam sem én, sem a szervezői az eseménynek. (Sinyától idézet CM közepén: "A srácot miért büntetik? Hogy átment a piroson? Hát akkor büntessék is meg keményen!")

@agyramegy: "Egyébként jelzem a villogó ledes (lámpás) kerékpárosoknak, hogy baromira zavaró, bár tény, hogy feltűnő."
Ezen a téren én is elég bizonytalan vagyok. Nem vezettem soha, dunsztom nincs, autósként mit vennék észre. Én gyalogosként/bicajosként utálom, amikor szembevillognak, hugom (autós) viszont nyomatékosan javasolta, hogy villogjak én is, mert egy stabil fénypontot esélytelen, hogy kiszúrjon. Passz.

@makkmarce: Ha ilyen szitu miatt akar büntetni akkor nem szabad elismerni a szabálysértés tényét, hanem inkább jelentsen fel. Nem fog. Nem ér neki annyit, sokat kell dolgoznia és a kollégái is rajta fognak röhögni ha a kerékpáros megússza, amire jó esély van :)

@Balt: Tyű,micsoda okfejtés.
Csak mondjuk ezek szerint egy körúton 15-tel totyogó biciklistől valójában Budaörsig áll a sor. Vagy inkább Bicskéig, sőt talán Tatabányáig is. Ha többen vagyunk, az M1-M7 konkrétan megbénul, és a végén még kollíziós magánjogi vitánk lesz Ausztriával is, mert a József körúti bringások miatt bedugul a bécsi Ring.

Na de hogy leszálljak a földre: egy körúti bringás egyszerűen nem halad 15-tel. A magam részéről ott ha tehetem, 30-as tempónál alább nem adom, ha pedig erre kényszerülök, az az előttem araszoló sor miatt van, ami bizony kocsikból áll.
Meg hogy a körúton 60-as az autók sebessége. Ez egy vicc. Este 11 és hajnali 5 között esetleg lehetséges, de abban az esetben, ha ennyivel tudnak haladni, akkor a belső sáv sem telített, és eleve jelentős veszteség nélkül meg tudják előzni a bringást. Ha nem tudják az azért van, mert alapból nem férnek el az autók. Egymástól, nem a bringáktól.

@hauvarju: Egyébként nem bejelentett demonstrációról van szó, mint tavasszal, hanem egyszerűen sok ember együttközlekedéséről. Szóval a KRESZ áll, ez minden szóróanyagon rajta is van.
Hogy szerintem mit tehettek volna a rendőrök, ha tényleg az a céljuk, hogy minél több embert vezessenek a szabályos közlekedés felé, azt leírtam háromszor...

@Pocak: gondolod az autosoktol beszedett 30as táblánál 48ra trafizott birságokat, naponta néha többezerszer százezreket a "közlekedésbiztonság fejlesztése" motiválja?

@Rabyn: Kiváló példa a másra mutogatásra.

Ha minden kerékpáros szabályosan közlekedik, lehet, hogy az autósokat kapcsolják le a rendőrök.

@Adamdrue: Ez már jogértelmezés.

"d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,"

Nem említi meg, hogy folyamatos, vagy villogó fényt adó lámpával. Biztos vagyok benne, hogy egy ügyes jogász megmagyarázza, hogy ez folyamatos fényt jelent.

indafoto.hu/kimura/image/9425237-4ccaff8e/details/l/user

nem tudom melyik a rosszabb, nincs prizma, ami kb 100/6 bringán van, vagy telefonál, nem figyel, és előbb utóbb elüt valakit a terepjárójával. ezt ma miér nem vették észre?

amúgy az egyik kereszteződésben segítettem, és a legtöbb baj a pizzafutárokkal volt. jobbról előzik a bicikliseket, gyerekek között cikáztak fel--le, piroson át, full veszélyesen, de a rendőrök le se bagózták őket...

@agyramegy: Mondjuk azért az is odavágna, ha megbüntetnének, mert nem kadmium-, hanem napsárga fénye van a bringámnak... :+)

@Kniight: Ez már tényleg talpraesettség kérdése. Ha megmutatja, hogy be tudja kapcsolni egyszerre, akkor nincs mese, a kerekesnek volt igaza.

Sajnos,sok esetben teljesen igazuk volt a rendőröknek.Én, mint rendező voltam a Rákóczi térnél, ahol sokáig nem kapcsolt be a közvilágítás, így tökéletesen meg lehetett figyelni, hogy milyen a bringások világítása. Sokuknak nem volt semmilyen,sokaknak csak hátul. Azok közül,akiknek volt elől és hátul is, soknak nem volt értékelhető a világítása (halvány fény,1 led villog,piros fény,zöld fény). Külön elszomorít, hogy direkt kérte a CM a szabályos közlekedést, de amikor udvariasan szóltunk " Légyszi, kapcsolj világítást,mert a rendőrök nézik és büntetnek", jó páran bunkón visszaszóltak. Arról a pár emberről nem is beszélve, akik átmentek a piroson vagy egykerekeztek a belső sávban.Nekik külön gratulálok...

@SeeIT: Ezt bizony a kerekesek harcolták ki.

Mármint, hogy jobbról előzhessenek. Most akkor nem kellene emiatt morgolódni.

"A módosítások azt is lehetővé teszik, hogy a forgalmi okokból álló járművek mellett a kerékpárosok jobbról előre haladjanak."

"A kerékpárokhoz hasonlóan a motorkerékpárosok is előre sorolhatnak az álló járművek mellett, illetve azok között."

És itt megint jogértelmezés jön elő. Sajnos a szabályoszás nem megfelelő. A motoros arra hivatkozik, hogy előre sorolt. Az nincs szabályozva (a szoros jobbbratartási kötelezettség feloldása után), hogy mit kell tekinteni előresorolásnak, egy lassabb kerékpárt merről kell kerülni.

Ilyen az, ha egy érdekképviselet egy eredményt próbál előretolni, de nem megfelelő szövegezéssel fogadja azt el, kicsit átgondolatlanul.

@KA_Steve: Napsárga? De hiszen a napnak 5500 kelvin a színhőmérséklete, ami gyakorlatilag a fehérnek felel meg. :)

Ha megmondja a lámpád színhőmérsékletét a rend őre, akkor dobok egy hátast. :)

@KA_Steve:
Bocsi, csak egy megjegyzés egy híradós fél perc alapján: mióta szabályos pártucat, egymás mellett/mögött haladó bringákkal három sávot elfoglalva közlekedni?

@KA_Steve: próbálok segíteni, autós szemmel: sokkal feltűnőbb a villogó, annyira, hogy nem is értem, mikor állandó fényre állított villogókat látok (bár ezt lehet, hogy már bringás aggyal nem értem... :)

ezzel a "baromi idegesítő, hogy villog" szöveggel sokszor találkoztam már, de erről azt gondolom, ha idegesíti, könnyebben észrevesz.

amúgy az én bringámon már agydinamó és nagy (és állandó fényű) lámpák vannak (+ megálláskor pár perc bónusz, akkuról), úgyhogy nem emiatt aggódom épp, hanem hogy van-e baszki küllőprizmám? most hirtelen nem emlékszem... gondolom, a fehér fényvisszaverő csík az abroncson nem ér - hát akkor csaltam... :)

ja és csengőm van, de névtáblám nincs, rend őrei, üssetek! (de csak ha megmondjátok, a "mindkét irányból behajtani tilos" alatt ha van bármilyen "kivéve", akkor a bringa is ki van véve még mindig?)

A minap a kiskörtén megyek, Astoriánál egy rendőrautó áll a gyorskajálda előtt, benne 3 falatozó fakabát. Előttem a bringasávon vészvillogós autó. Megállok a zsaruk mellett, mondom, ott egy kocsi a sávomon. Vállat von, és közli, ő eszik, majd tolja tovább a sültkrumplit az arcába és bámul mindenfelé.

Ha ilyen hozzáálláshoz vagyunk szokva, nem csoda, ha felháborít a mai intézkedésük. Ha minden nap, minden munkapercükben a munkájukat végeznék, nem lenne ez a káosz, és az emberek rászoknának a szabályok betartására.

Erdélyben nem kell a zebrához közelítve szétnézni, mert amint leléptél, mind2 (!) irányból megállnak a kocsik. Igaz, ha nem tennék, rögtön ott teremne egy bírságoló szerv.

Igen, igazuk van, ha bírságolnak, de akkor mindent mindig bírságoljanak - ha meg nem értenek egyet a szabállyal, terjesszenek be törvénymódosítást
...vagy keressenek rendes munkát...

Szvsz. ha valamit el akarnak erni a bringasok a nagy tomeggel, akkor nem art felkeszulni arra, hogy ezt nem mindenki akarja rajtuk kivul.
Teljesen elfogadhatatlan, hogy egy ilyen rendezvenyen piroson menjen at kerekparos.

(Egy bringas, aki meg sose ment C/M-re)

@KA_Steve: Szomorú hogy a meghirdetten szabályos akción a szervezőnek kell a szabályok betartását kierőszakolni...

@KA_Steve:
Te szoktál így "beengedni" dolgokat?
És ez amúgy szokásosnak és egészségesnek számít blog körökben?
Remélem nem bántó a kérdésem.

@agyramegy: "116.§ (8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."

Igazából szerintem a törvény fogalmazója ezt akarta írni: "... hogy a lámpák CSAK együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."

Szokás szerint slendrián munka, vagy magyarból megbukott aki írta, persze ezt jó sok pénzért. Ez így egy gumiszabály, ugyanis nem határoz meg kötelező egyidejűséget, csak az egyidejűség lehetőségét követeli meg.
Végül mindenki azt magyaráz bele amit akar :)

Ráadásul nincs definiálva az egyszerre indítás pontossága sem: mi számít: a lámpa teljes fényerejének kialakulása, vagy elég 90%, megfelel-e a miliszekundumos pontosság, vagy nanoszekudum kell (az elektomos belapcsolási impulzus terjedési sebessége réz vezetőt feltételezve jóval fénysebesség alatt van, tehát ha nem centiméterre egyenlő hosszú a vezeték akkor baj van :)
Sőt ha az egyik lámpa a bringa elején van akkor a másik lámpa a hátulján, tehát egyszerre nem látszik, hogy is nézem meg, hogy egyszerre kezdett el világítani?

@KA_Steve: Pl. azt, hogy mindenkit megállítanak aki szabálytalan, aki hőbörög csekket kap, aki elismeri hogy hülye az egy utolsó figyelmeztetést, és megmondani, hogy pótolja, mert a következő hónapban már bünti lesz és a következő CM-en szintén.

Mi még a balkánnál járunk, ez a redőrök eljárásán látszik.
Megjegyzem, a német rendőrök is zabosak a küllőprizmára plusz a két lámpára.

Bár a rendezők szóltak előre, figyelmeztettek, tehát végülis megvolt az utolsó figyelmeztetés.

@agyramegy: "A módosítások azt is lehetővé teszik, hogy a forgalmi okokból álló járművek mellett a kerékpárosok jobbról előre haladjanak."

"A kerékpárokhoz hasonlóan a motorkerékpárosok is előre sorolhatnak az álló járművek mellett, illetve azok között."

A lassú kerékpár mozog, nem áll tehát előzni kell és nem lehet sorolni.

Egyébként figyeljünk és vigyázzunk egymásra, az a legjobb megelőzés!

@agyramegy:

Mivel a legtöbb LED-es lámpa leszedhető, így a műveletsor:

1. Leszeded a lámpákat
2. Az elsőt a jobb, a hátsót a bal kezedbe fogod (esetleg fordítva)
3. A rendőr felé nyújtva a két kezed, hangosan annyit mondasz: "figyeljék a kezemet, mert csalok!" (innen: hu.wikipedia.org/wiki/Rodolfo)

4. Visszateszed a két lámpát, majd meghajolva megköszönöd a tapsot.

Az ui. nincs sehol előírva, hogy a helyén kapcsolod be a lámpákat. :)

@KA_Steve: villogni igenis jó. Egy bringás villogója senkit nem fog elvakítani, és tény hogy sokkal jobban szolgálja a fő célt, a láthatóságot. Csak a csont sötét bringautakon kapcsolok folyamatos első lámpára, ahol van rendes közvilágítás, ott szerintem kifejezetten kevés egy folyamatos, ám minimális teljesítményű fénypont, legalábbis ha az életed múlhat rajta.

Egyébként meg valóban egy fasszal kitalált akcióról lehet szó, annyira a rendőrök se hülyék, simán megtalálnák a legjobb megoldások valamelyikét, ha ez lenne tényleg az érdekük, és nem lennének felettes szempontok. Romániában pár éve rászálltak a bringásokra a külterületi főutakon, 10-ből 10 bringás bácsin volt mellény. Filléres cucc, nem fogyszt áramot, nem kell bele elem, és magasan a legjobb, leginkább látható. (Jobb, nagyobb, gyorsabb autón nyilván lámpa is bikább van.) Ott akkor tényleg gondot jelentett hogy az nagy EU-ba (azaz Magyarba, haha) vezető országúton a megnövekedett forgalom és átlagsebesség mellett megugrott az elütött bácsik száma is, közben ugyanebben a felgyorsult világban tök felesleges lett volna őket a dinamós-izzós izével (szart sem ér), sem a modern elemes/akkus ledes cuccokkal basztatni(az meg drága, megvenni és fenntartani is, márpedig falusi ember pont azért megy bringával mert az egyszerű és nem kerül pénzbe, ráadásul 100 fölötti tempónál megintcsak kérdéses mennyit ér pár pislákoló led).

Amúgy hamár rock és politika, én azért érzek az akció mögött némi városházi hátszelet is. Szegény csapágyas lord major sok-sok éve nyalja a bringások seggét, igaz csak úgy píárilag (azaz mindig kiment velük meg valami bringának látszó tárggyal fotózkodni, igaz 4-5 autó kellett hozzá, egyik őt hozta, másik a bringát, többi a sajtóstábot, de a fekete audi valamiért sehol nem talált jobb helyet a főnökre várni, mint a járda vagy egy park kellős közepét). Erre most meg mikor pár nap van már csak hátra, pont ezek a srácok húzzák az orrára a városházi palánkot és elvtársparkolót (a város egyik legértékesebb telkén).

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ebben egyetértek, szomorú. De ez vonatkozik az egész ország állapotára. Volt lakótársam hazajött Angliából két hétre, hát folyamatosan remeg a feje azóta is attól, hogy mindenki milyen borzasztóan bunkó, kicsit elszokott tőle... :+)

@santa fe: Hát a bloghunak elég primitív moderációs rendszere van. Vagy minden szabad (max konkrét embereket tiltok ki, akik úgyis más néven jönnek újra), vagy minden moderálva van. Nekem pedig borzasztóan elegem volt abból, hogy 10-ből 9 komment (bárhova nézel) írott büfögés vagy writeonly üzemmód. Eredetileg kommentelőként kezdtem el hiányolni, hogy sehol nem lehet normálisan beszélgetni, mert minden poszt alatt olyan, mintha fekvehányós buliban szeretnél filozofálni. Nincs gondom az ilyen bulikkal sem (sem példaként, sem konkrétan), de kéne legyen lehetőség arra, hogy ne _csak_ olyan helyek legyenek. Ezért van ez a blog, ezekkel a szabályokkal. Egyet nem érteni szabad (sőt), primitívnek lenni és olvasás nélkül írni nem.

Egyébként nem szokásos blogger körökben és nem tudom, hogy egészséges-e, nekem mindenesetre bevált. :+)

Bemondta a rádió, hogy a CM "a KRESSZ szabályait betartva, útlezárások nélkül" tartott demonstrációt.

Valaki hülye, mert még éjfél előtt nem sokkal is ott keringtem a Nyugatinál, lezárták a hekusok az egész körutat, se jobbra, se balra, miközben tök üres az egész.

@guszti: Hehe, azt mondod, hogy a mászás bejátszhatott? Hát nem tudom, szerintem a fővárosi nagyúrnak és sleppjének a szavazófülkékben lezajlott forradalom óta nem sok beleszólása van a rendőrség dolgaiba. Meg szerintem ennél kisebb gondja is nagyobb most, hogy lassan minden fővárosi téma ügyészség előtt van... :+)

Részvétem a bicikliseknek, rendőrség legalább olyan kedves volt ma velük, mint általában a "kinn felejtett" 30-as tábla mellőli mindennapos autós szivatásoknál.
Sajnos amíg így szolgálnak és védenek, addig ne is várják, hogy megbecsült helyük legyen a társadalomban.

@Kniight: felfog, ha mar elkezdtek, meg is csinaljak, ezek futoszalagon mennek, ilyen kis apro porszem nem akasztja be a gepezetet.
Anno en is bringas voltam, mig el nem loptak, azota csak fater kepviseli a bringasokat a csaladban :). Viszont nekem magaval a szabalyokkal van bajom, kb olyan elavultak, mint az autos vigyen magaval lampat eset. Csereltem mar jopar autoban, nemelyikben aksi kivetel, fel eleje lebontas es egyeb baromsagok. Itt meg ugye egyszerre bekapcsolhato lampa, amit fel se tudok fogni mi lehet (gyerekkoromba volt dinamos lampam, ott volt olyan, ha ugye bekapcsoltam a dinamot, akkor egtek a lampak)

@KA_Steve:
Ha így volt, akkor elnézést kérek. :)

Jól látod Steve. A rendőrség tudatta veletek: vissza az agarakkal. Pont itt volt az ideje, sőt...

Kicsit fura elolvasni a posztot, majd a kommenteket. A poszt nem kifogásolja a törvényeket, sem a törvényszegők büntetését, mindössze a büntetések - a körülmények figyelembevételével - etikusságát vonja kétségbe. Törvény és etika. Van ahol kéz a kézben jár, Magyarországon csak ritkán.
Ha azt mondom nem etikus ilyen körülmények között (nagy létszámú rendezvény, biztosított útvonal), diszkriminatív módon (más közlekedő csoportok szabályszegése feletti szemhunyás) büntetni, az akkor is így van, ha egyébként törvényes.
Ha holnap mindenkinek hiányzik a leckéje, de a tanár csak neked ad egyest, akkor igen, megérdemelted, de gondolom abban egyetértünk, hogy pikkel rád.
Remélem jól fordítom magyarra a t. posztoló gondolatait.

Amúgy: autósként néha közlekedtem a városban CM után. A hazafelé tartó csak CM-en biciklizők helyett volt nekem halálfélelmem a kocsiban. Világitás nuku, ésszerűség semmmi. Cikáznak köröttem a nem látható harminccal menő járművek. Ez se normális.

Jóreggelt ember, választások voltak. Eléggé tele volt a média azzal, hogy mostantól minden másképp lesz. Hát másképp lett.

Komoly összegekkel mernék arra fogadni, hogy itt most nem "a" biciklistákat szivatták meg, hanem először a biciklistákat, majd jön az összes többi. Ez nem egy csoport kipécézése volt, hanem a nyitány.

Lehet többeknek ellentmondásos lesz amit írok de szerintem nem az.

Gyerekkorom óta biciklizek (hétköznap is igen gyakran munkába menet), rendszeresen részt veszek a CM-en. Kerékpár párti vagyok és támogatom azt, hogy javítsák a helyzetünket Budapesten!

DE!

Nagyon egyetértek azzal, ha a CM-en a rendőrök keményen fellépnek a szabálytalankodókkal szemben! No nem arra gondolok, hogy aki átmegy a záróvonalon, hisz egy ilyen tömegdemonstráción ez megesik évente 2x, de néhányan amit művelnek az engem mint bicajost is felháborít! Részegen bebaszva, sörrel a kézben, lámpa, fejvédő minden nélkül cikáznak mint az állat (ugratva fel-le a járda és az úttest között). Azt hiszik hogy ez a CM arról szól hogy ilyenkor agresszíven neki lehet szabadulni a városnak és mindent lehet. Hát nem! Nagyot röhögnék olyankor ha az ilyen kreténeket elütnék a Margit körúton mondjuk amikor már a CM után lámpa nélkül hátra se nézve leugrat a járdáról az autók közé.

Nagyon helyesnek tartom tehát a rendőri fellépést mindaddig amíg nem mennek át kekeckedésbe vagy szándékos szivatásba. De a normális biciklisek érdekében az őrülteket le kell kapcsolni!

Nagy a felelősség a CM szervezőkön is. Inkább legyünk kevesebben de a hülyéket ki kellene szűrni! Pl. akinek sör van a kezében és úgy biciklizik, a szervezőknek meg kellene állítani, kivenni a tömegből és átadni a hatóságoknak!

@7241gabi: Az a helyzet, hogy nem volt biztosított útvonal, a mostani CM célja forgalomban tekerés volt, a szabályok betartásával. Én is ott tekertem, és tényleg elszomorító volt hogy a CM felhívások ellenére rengeteg lámpanélküli volt, és akadt néhány járdázós is.

Egyetértek a büntetésekkel, bár őszintén
szólva, magam egyet sem láttam :o

Pontosan erre való a rendőrség a konzervatív felfogás szerint!
Szolgálja az államhatalmat és megfélemlítse a gondolkodó állampolgárokat.
Ez mindig is így volt, Horthy korszak, Rákosi korszak, Kádár korszak, Orbán korszak (Antall-tól-a mai napig ).
Lehet persze tenni ellene,de nem ez a harc lesz a végső.
Örülök a mértéktartó írásodnak.

Üdv!

A büntetéshullám teljesen jó kommunikációs eszköz. A kocsiknál is ez, és csak ez jött be: zéró tolerancia, tízszeres tarifa.

Elég sokat vezetek, és elképesztő a bringások viselkedése. Itt nem a futárra gondolok, aki körülnéz, és áthajt a piroson, mert ő tudja, mit csinál. Hanem pl. azokra gondolok, akiknek gőzük sincs a jobbkézszabályról, eszükbe nem jut a lámpa este, fékezés nélkül tekernek a járdáról a kereszteződésbe. Egyszerűen nem tudnak közlekedni, meg sem próbálják felfogni, mit láthat belőlük egy autós, és a nyomát sem látom annak, hogy ez javulna. A belvárosi krimók előtt lassan több a bicikli, mint vidéken. Ha egy éjjelen kocsival hajtanék át a piroson, ittasan, lámpa nélkül, szerintem helyben agyonlőne a rendőr, bringával meg ez természetes.

Szoktam én is tekerni, és szabálytalankodni is, akármilyen módon is közlekedem (welcome to West Balkan), csak arra akartam rávilágítani, hogy a canga és a cangás nem különbözik semmiben gépesített társától, csak sérülékenyebb. Rá is ugyanúgy lehet hatni ezért mint a sofőrökre.

A büntetés alapját képező szabályokat pedig publikálták már elég régen jogszabályi szinten...

abben az országban a legnagyobb örömforrás: a másik kára. szép hely annak, aki ott maradt.
grretings from Amsterdam:)

@Bárzongorista: Aki a nehezebb mutatványt kedveli, annak javaslom ugyanezt a mutatványt másféltonna vassal a mellkason megpróbálni :)

Én nappal is égetem a lámpát a kocsin, mert ezerszer jobban látszik. A legfontosabb a szürkületben a lámpa, akkor lehet a legkevésbé látni. Tehát, lehet ezen viccelődni, hogy mi, hogy van előírva, de a kórházból fizetni az összetört kocsi szervizköltségeit, az kevésbé vicces dolog.

a bringásokat igenis bírságolják meg, ha nincs prizmájuk, csengőjük és működő világításuk... mindegy, hogy naponta teker, vagy évente egyszer.
Képzeld el, ha úrvezető, aki évente kétszer kihozza a 2000ben vásárolt szuzukiját és lámpa és fékek nélkül elkezd vele autókázni a forgalomban, akkor a rendőr megállítja és megbünteti, mindegy hányszor vezeti a roncsot, amit autónak hív. Egy városban tudnunk kell együttélni az autósokkal és gyalogosokkal. minden nap bringázok és nem tartom be a szabályokat, nem azért mert gonosz vagyok, hanem azért mert a szabály arra való, hogy minden körülmények között megakadályozza azt hogy baleset történjen,de én az adott helyzetet úgy értékelem, hogy nincsen veszélyhelyzet és a szabály figyelmen kívül hagyása mellett elkövetett cselekmény társadalmi veszélyessége/ forgalmi rend megzavarására vagy baleset előidézésére alkalmassága csekély. Ha gyalogos kóricál a bringaúton csengetek neki, ha erre pimpog akkor az általa megütött hangnemben válaszolok neki és felhívom a figyelmét arra, hogy rossz helyen van, ő is és én is összetörjük magunkat ha hülye. ha figyelmetlen vagyok, és autóst akadályozok, vagy gyalogost veszélyeztetek, akkor az ledudál, anyázik, utándob valamit... benne van a pakliban. az emberek így működnek. Ezen szerintem nem kell senkinek mély erkölcsi alapon állnia és másokat kritizálnia, mert abból kettősmérce lesz.
ugyanígy igaz ez a rendőrségre is, kivonultak egy rendezvényt biztosítani. mintha elmentek volna egy focimeccsre. ott aki széket tör könnygázt kap a fejére, itt aki szabálytalanul közlekedik - nincs lámpája, nincs csengője, nem jó a bringája, stb - az csekket kap. És igen, az ott álló rendőrök azért voltak ott, hogy a bringásokra figyeljenek, akik meg nem azért voltak ott mert leugrottak az oktogoni gyorskajáldába egy sajtburiért,hanem mert elmentek egy rendezvényre... fair, hogy azokat szemezgetik, akik miatt ott vannak. Plusz. a CM azért van, hogy a bringás közlekedést népszerűsítse, a rendőrség meg azért hogy a bringásokkal is betartassa a szabályokat. A CM reprezentálta a bringások érdekeit, a rendőrök meg a rendőrség érdekeit. Ilyen dolog az érdekérvényesítés uraim.
Mégegyszer mondom: minden nap bringázom, de ezzel az álszenteskedéssel nem tudok azonosulni.
Bocs ha hosszú voltam

portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset09.pdf
A link aminek okán igazat kell adni platonnak, egyetlen kiegészítéssel: a személyautók után. 28. oldal az évkönyvben. Ennek tanúsága szerint 2004 óta folyamatosan vetélkednek a kerékpárosok a 2. 3. helyért a tgk-kal. Talán mégsem ebben kellene. :-(

OFF
Szeretem, ha a komment elküldése után órákig tart, amíg megjelenik. Így az esetleges válaszokra nem tudok reflektálni (se). Van így értelme a fórumnak?
/OFF

Nekem is villogóim vannak. Ha basztatna és feljelentene egy rendőr hogy nem egyszerre kapcsolható hát legyen boldog. Aztán mielőtt fizetnem kéne fellebbezés gyanánt demonstrálnám az illetékes elvtárs előtt hogy vagyok olyan ügyes hogy egyszerre két kézzel két lámpát tudok ám bekapcsolni! Ezzel mit kezdenének?

Más, a világítás nem egyszerre bekapcsolhatóságáért jár háromnapos szabálysértési őrizet?

Én ott voltam lámpával és láthatósági szalaggal. Egyetértek azzal, hogy a rendőrök büntettek. A szervezők is minden évben felhívják a figyelmet a lámpára. És most _nem volt_ biztosított útvonal sem...

Na én pont ilyenek miatt nem megyek ezekre a felvonulásokra...én "alvóügynök" vagyok :D

Látom a kedves posztíró nem igazán érti a helyzetet. A Rendőrségnek, az államnak 2010-ben már NEM az a cél, hogy szépen felkészítse az embereket a szabályok betartására (kampánnyal, szép szóval, akcióval), hanem hogy betartassa azokat illetve (ha nagyon hülyékről van szó) demonstrálja a be nem tartás következményeit.
Nyilván könnyű cseszegetni a rendőröket, de az persze nem merült fel, hogy aki kimegy az utcára bringával annak lehetne annyi esze, hogy betartja a KRESzT. Hamár az autósoktól (is) elvárja. Mert ezzel a hozzáállással ha letarolok egy bringást akkor én is anyázhatnék, hogy igazán kampányolhatott volna a rendőrség hogy nem szabad.

Legyetek szívesek világosítsatok fel!

ha főúton akarok zebrán átmenni Biciklivel,akkor tényleg le kell szállni, és tolni kell?

Kösz!

ha jól értem, a rendőrség talált magának egy új fejős tehenet :-/

leszögezem, hogy magam részéről nem is engednék forgalomba hozni bringát lámpa, csengő, prizmák nélkül, de ez a szerdai figyelmeztetés nélküli action elég nagy parasztság volt.

más téma: a minap a megyeri - oceánárok sarkán egy autós jobbra kanyarodás közben megpöccintett egy tízévesforma biciklis kölyköt és megállás nélkül továbbhajtott. a kölyök szerencsére fűre esett, megúszta egy nagy ijedtséggel.

@Adamdrue: "(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."

Eszerint az egymástól FÜGGETLEN, saját nyomógombos bekapcsolású első és hátsó villogókért SIMÁN büntethetnek???!!!

Én tavaly voltam először és utóljára CM-en.
Egyrészt jó volt látni, hogy egyre több a bringás, másrészt el tudtam volna hányni magam attól az agressziv kisebbségtől, akik úgy képviseltették ott magukat, mint valami ösztönöktől vezérelt balkáni csürhe.
CM esetében megszokott, hogy az érkező bringások, ha épp nincs koordinátor, akár 1/4 órára is megbénitanak egy kereszteződést.
Ezzel még nincs is gond, előfordul és aligha elvárható, hogy az egyszerre érkező sok ember egyszerre kapcsoljon, hogy néha át kell engedni a keresztforgalmat.
Na igy esett, hogy egy öregember a családjával próbált lekanyarodni amivel keresztezte (volna) a menetet.
Ott állhatot már vagy 10 pece, ezért nagyon lassan elkezdett rágurulni a kereszteződésre, jelezvén, hogy át fog menni.
Az arra áramló csürhe üvöltött szerencsétlennel, két félállat még a motorháztetőre is rávert. Golyó, komolyan.
Hasonló szitu a járdánál, mikor család próbált átkelni.
El tudtam volna sűllyedni szégyenemben, hogy ezek között az előemberek között voltam.

Értem, hogy a biciklisek el vannak nyomva és ilyenkor a csapatszellem jegyében megtelik vérrel az elnyomottak farka.
(mellesleg jegyzem csak meg, biciklis autósként az autós morált mind bringa, mind motor, mind gyalogos szempontból látványosan javulónak látom)
És értem azt is, hogy a CM-en résztvevők és a bringások többsége épp úgy elhánnya magát az ilyenektől, mint én.
De akkor is megtörtént.
És hogy a rendőrök kimentek regulázni, annak csak örülni tudok.
Annak viszont már nem, hogy a leirtak alapján épp olyan állatias módon viselkedtek, mint azok az állatok, akik miatt ott kellett volna lenniük.

@Adamdrue: "Ha még nem volt sötét, miért büntettek a be nem kapcsolt lámpáért?"
Mert a jármű világítását az esti szürkület kezdetétől a reggeli szürkület megszűnéséig terjedő
időszakban kell használni a KRESZ szerint. A jármű világítása túlnyomó részben nem azért van, hogy a vezető lásson, hanem azért, hogy a jármű látsszon. A városban meg egy kerékpáros alapesetben nem vagy csak nehezen éri el az autósok ingerküszöbét (amit köcsög közlekedéssel át lehet lépni, de talán nem ez lenne a cél), tehát tök jó, hogy a delikvens jól lát sötétben is, ezért nem használ lámpát, meg küllőprizmát, meg féket, meg nem látja a piros lámpát, de ha ezért büntetik, ne adj' Isten elütik, akkor csendben lehet szomorkodni rajta, pláne, ha a szervezők szóltak előre, hogy szabályosan tessenek közlekedni.
És minderre nem mentség, hogy az autósok között is sok a paraszt.

Hello!

Azzal kezdeném, hogy akkor ugye nem csodálkozunk, hogy a rendörségnek manapság nulla azaz NULLA tekintélye van.
Ez az amiért eljutottunk oda, hogy már a nagymamám korú emberek is köpnek kettőt ha meglátnak egy zsarut.
Abszolút egyet tudok érteni a poszttal, hiszen nem a szabálytalnásgot éltette, hanem a szelektív kibaszásra prüszkölt.
Másik kérdés, hogy ez, és az ehhez hasonló cikkek, blogok tökéletes társadalmi visszajelzésként funkcionál(hatná)nak - de nyilván vagy nem olvassák kedvenc rendőri vezetőink, vagy szokás szerint legyintenek rá - ugyan csak pár hülye vakerál..
(Pár "hülye" egy-egy ilyen cikk nyomán, összességében- pár százezer - egymillió emberrel egyenlő - Ébresztő!!)
Igenis legyenek kivilágítva a bringások, igenis ne zúzzanak át sem a piroson ezerrel, sem a zöldön - a gyalogosok között, a frászt ráhozva mind a gyalogosokra - mind a kanyarodó autósokra. Ezek nagyon is fontos dolgok.
De legyenek minden nap fontosak, és mindenki számára betartandóak a szabályok. Ne csak a bringásokra, ne csak "május 1-én"
Igenis lehetne elsőre figyelmeztetéssel, ötezer forintos csekkel is operálni.
Biztos, hogy hülyét kaptam volna, ha a két ledes lámpám miatt egy hülye gyalogbakter a prizmát (bazmeg prizma nagyanyám 28-as parasztbringályán volt..) meg a csengőt hiányolja..
Idióták.

"Frigyes"

Külföldi bringásokat zsebbe büntettek? :)
index.hu/bulvar/2010/09/23/ujabb_het_rendort_vettek_orizetbe/

@Adamdrue: Ez jó, ezek szerint a fejlámpa, felpattintós első-hátsó lámpa nem is szabályos. :(

De szerintem olyan szélességjelzőt az emberek 90%-a még képen sem látott. :)

@KA_Steve: "Tényleg minden nap előfordul autósokkal, hogy valamit eddig minden alkalommal a rendőr orra előtt megtehettek (lásd fent az utcán parkolás, ami ügyben amúgy nem csak közteres, hanem rendőr is intézkedhetne), belefért a jogalkalmazásba, az minden figyelmeztetés nélkül egyszercsak megváltozik?"

Nem minden nap, de időnként előfordul. :(

A szabályok betartatása fontos lenne, de szerintem is aránytalan amit a rendőrök műveltek.

Most hogy már ugyanúgy szivatják a bicikliseket, autósokat is, végre összefoghatnánk ez ellen a gyakorlat ellen ahelyett hogy kárörvendünk amikor a másikat szivatják.

@Szekszkazan:

Ott bukik az egész elméleted, hogy szembeállítod a bringást az autóssal. Csak hogy tudd, sok bringás autózik is, és éppolyan adóterhei vannak, mint "az autósoknak". És a csak-bringások adójából is rengeteg megy a - számukra - esetleg fölösleges (és nem miattuk szükséges) útkarbantartásokra, vagy bármi másra.

Egyébként a lámpa/villogó hiányát illetve a pirosozást és az extrém járdázást büntetendőnek tartom. A prizmán már inkább vitatkoznék.

Az viszont érdekes, mikor olyasmiről olvasok, hogy pl közúti ellenőrzési akciót tartottak, és 13 körözött bűnözőt fogtak el (tehát ÁLTALÁBAN jobb eséllyel meg lehet ezt úszni). Vagy amikor a rádióban bemondják, hogy itt meg ott lézereznek (tehát MÁSHOL speedeljünk nyugodtan). Hát lótúrót. Következetesen és hatékonyan tessék ellenőrizni és betartatni a szabályokat. A következetesség szempontjából FAIL a mostani tapló fellépés, de autósokra mutogatni sztm nagy hülyeség, és csak ellenérzést fog kiváltani más "kasztokból". Más megközelítésből, ebből talán tényleg többen tanulnak, mint ha azt olvassák, hogy 7 bringást megbüntettek a Margithídon járdázásért, vagy a szervezőktől azt, hogy légyszi hozzatok lámpát.

(kurva blogmotor, valami automatikus frissítést eszközölt, nem tudom elment-e az előző)

Biztos, hogy egy ilyen demonstráción ugyanazok a KRESZ-szabályok érvényesek? Gondolom a Fidesz nagygyűlésen sem büntetik meg a gyalogosokat azért, hogy az úttesten mászkálnak. (Max a Máriusz kap egy tockost, de ez most OFF.)

Egyetértek, a rendőrök pénzbehajtó üzemmódban voltak. A helyzet az, hogy a magyar rendőrség igy működik, minimális erőkifejtéssel maximális bevétel. Ugyanezt csinálják az autósokkal is. Ott se a rend fenntartása a lényeg. Annyi történt, hogy a magyar jogalkalmazás egy délután erejéig kiterjedt a bringásokra is. Evvan.
Az a baj, hogy a rendőr utcán nem avatkozik bele az ilyen dolgokba, kivéve, ha ki van osztva neki mint program.

Igyekeztem objektíven megközelíteni a témát, bár nem a kerékpárosok szája íze szerint, ettől még remélem az erős szűrőn áthatol... :)

1. ha jól tudom a CM nem bejelentett rendezvény volt, ezért felesleges elvárni, hogy a rendőrség előre jelentsen be egy átfogó biciklisellenőrzést. (lehet, hogy ez volt kicsit a bajuk is..., lehet, hogy a CM-t amúgy hivatalosan nem engedélyeznék...?)

2. az elmúlt 3 hétben volt egy 3 napos sebességméréses akció és volt egy TISPOL akció a gyerekülésekre és biztonsági övekre, a gépjárműves szférában.

3. bevezették a 30.000-es minimumot gyorhajtás esetén, és bevezették azt, hogy valaki így-is-úgy-is fizet. Ha nem a vezető, akkor az üzembentartó.

ez útóbbiak csak arra adnak magyarázatot, hogy egységesen megy a büntetéshadjárat. ezért a biciklisekkel kapcsolatos hadjárat nem rendkívüli, max a bicikliseknek, lásd az 5 pont végét.

4. a rendőrség akciójával kapcsolatban etikát emlegetni azért felesleges, mert a biciklisek etikája sem áll magasabb szinten. tömegesen, folyamatosan szabálysértések tömkelegét hajtják végre.

5. kivülállóként úgy is értelmezhetem a dolgot, hogy az egyik csapat revansot vesz a másikon. t.i. a kerékpáros a hétköznapi forgalomban gyakorlatilag szinte büntethetetlen.

(vicces, hogy a kerékpárlopások miatt a kerékpásorok fontolgatják az egyedi azonosító bevezettetését, de "természetesen" valahol a vázon, messziről nem látható módon...)

@az igazi Sipi: OFF, de nem kell már izzókészlet az autóba (talán január 1-től), cserélni meg néha tényleg olyan szinten reménytelen, hogy pl. a jelenlegi Passatban, amikor már nagyon nem ment a dolog, akkor megnéztem a kezelési utasítást, ahol csak annyi volt, hogy "Az izzó cseréjét önnek tilos (!) elvégeznie, forduljon egy VW-szervizhez." Azért én kicseréltem. Szerencsére nem látta a rendőr, mert talán csekket adott volna érte :-)

@H.Talán: Ezaz! Tudják már a bringások hol a helyük. Takarodjanak az autósok utjairól...meg a gyalogosok járdájáról. Menjenek csak a bringa utakon amik nem vezetnek sehova, és az autósok parkolnak rajta, meg ütik el a figyelmetlen bringásokat akik azt hiszik elsőbbségük van ;-)

a vilagitasert jogos a bunti, kell neki rendes mediavisszhang is, de hog ycsengoert minek buntetnek ?

mennyien nem tudnak olvasni, csak írni... szörnyű. nem kéne ezeket megbüntetni valahogy? idegyűlnek mint a cm-esek, aztán fitogtatják a dislexiájukat.
a másik meg: kedves autósok (én is jobbára az vagyok) és kedves magyar állampolgárok, miért kell még mindig a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" mentalitás? miért érv a biciklisekkel szembeni rendőri etikátlanságra az autósokkal szembeni?
isten bizony, elkeserítő ez az ország, lehet itt bármilyen rendszer.

Ha létezne ma Mo-n bármiféle balesetmegelőzési koncepció a rendőrség környékén, akkor ilyen hülyeségekért, mint csengő meg küllőprizma szigorú ejnyebejnyét, savanyúcukrot, és "ugy nem megyek egyirányú utcában szemben a forgalommal, nem járdázok és zebrán tolom a biciklit" szórólapokat osztanának. Az kultúrált viselkedés lenne ezt meg balkánnak szoktuk hívni.

Apropó: mióta szabályos, hogy egy sávban két kerékpáros egymás mellett tekerhet? Lemaradtam valamiről, vagy egy ilyen biciklis "nem felvonulás"-on az esemény jellegéből adódóan a résztvevők 99%-a szabálysértő?

Én azt hittem, h azok a kedves egyenruhás úriemberek azért voltak a körúton a rendezvényen, h irányítsák a forgalmat...ehelyett a Gödörnél minden autós mehetett amerre látott. Forgalmat ott ugyan senki nem irányított---->csak bírságoltak. Hányinger!!

Felejtsétek már el az etikát. A törvényességnek ehhez semmi köze.

Engem (biciklisként) az háborít fel, hogy volt miért megbüntetni a felvonulókat. A bicikliseknek rossz a megítélésük mind az autósok, mind a gyalogosok körében. Ezt pont a sok piroson áthajtással, járdán a gyalogos lecsengetésével meg a többi nyalánksággal sikerült kivívni. Az ilyen felvonulásokkal pont azt kellene elérnünk, hogy bebizonyítsuk: mi jók vagyunk. Hogy elfogadtassuk magunkat. És ezt nem lehet úgy megtenni, hogy látványosan toszunk a kreszre. Ez pont az a rendezvény volt, ahol fokozottan oda kellett volna figyelni, hogy a legkisebb pont is rendben legyen, hogy le adjunk alapot arra, hogy belénk köthessenek. Mindenki a biciklisekre figyelt, és csúnyán megbuktunk a teszten.

@7241gabi: nem jó a hasonlatod. Ez most olyan volt, mintha egy osztályban senki nem tanult volna a feleltetésre (te se, a gyalogos se, az autós se), de te önként jelentkezel, hogy felelni szeretnél, és így kapsz egyest.

Aki egy ilyen demonstárcióra, ahol tudta, mennyi rendőr lesz, úgy ment el, hogy tojt a kreszre, az mit csinál hétköznap, ha nincs rendőr a közelben? Aki most átment a piroson, az meddig megy el máskor?

Biciklisként mondom, hogy haragszom ezekre az emberekre, mert ártottak a jelenlétükkel a biciklisek megítélésének. Jobb lett volna, ha otthon maradnak.
És biciklisként mondom, hogy a rendőrmentesebb hétköznapokban is haragszom rájuk, mert nekem is sok bosszúságot okoznak közlekedés közben.

Én ma legnagyobb sajnálatomra kocsival közlekedtem, mert nem tudtam másképp megoldani. Viszont hazafelé két felelőtlen bringás csak a jó reflexeimnek köszönhette az életét, világítás nélkül a sötétben még autóba se ülnék, nemhogy kerékpárra. Nem tudok most együtt érezni senkivel azok közül, akiket tegnap megbüntettek.
Ettől függetlenül szeretném látni, hogy hasonló hatékonysággal kapkodják ki a rendőrök a szabálytalan autósokat nap, mint nap. Mondjuk kezdetnek gyorshajtás, záróvonal átlépés, piros lámpa sötétsárgának nézése kapcsán.

Mondjuk a villogó lámpa engem is idegesít. A bringámon is mindig folyamatosan világítanak a lámpák, igy van rendjén, az autókon is folyamatosan világítanak a lámpák, nem? Persze tudok vele együtt élni, villogjon csak aki akar.

Szóval a sünök bekapcsolták a szokásos "bunkó pénzbehajtó" módot. Mást mondjuk nem is tudnak.

@Platon: "Ilyen alkalommal úgy gondolod hogy minden egyes alkalommal mikor fokozott közúti ellenőrzés keretében a biztonsági övet ellenőrzik, majd sírják körbe az autósok a médiát hogy a kerékpár világítást most miért nem?"

Igen. Minden alkalommal akkor, amikor a fokozott közúti ellenörzés szándékolt és célzott.
Ha egy autós felvonulásra mennek ki - lásd Wartburg, Trabant, VW Bogár, Veterán stb. - magyarán egy RENDEZVÉNYRE, és ott az övekkel, meg az esetleg kiégett indexlámpákkal, féklámpákkal vannak elfoglalva, akkor - bár törvényesek de - igenis szemétládák és le velük.
Ha egy násznép autós menetének tagjait megbüntetik indokolatlan dudahasználatért, vagy azért, mert a kreppapír diszek lelógnak és eltakarják "gépjármű hatósági jelzését" (gyk: rendszám), akkor - bár törvényesek de - igenis szemétládák és le velük.

@agyramegy:

Kikerülés

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

(2) Az olyan megállóhely előtt, amelyben villamos áll és az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik, meg kell állni és tovább haladni csak a villamos elindulása után szabad.

Előzni meg balról, ebből következik, hogy ellenkező utasítás hiányában kerülni is.

Én aszondtam valamikor, hogy Magyarország akkor éri el a mélyrepülés ívének alját, amikor elkezdik a gyalogosokat büntetni a szabálytalanságok miatt. Már közelít a dolog a bringások büntetésével.

Lehet, hogy látszik már a zuhanás vége?

Ha elő van írva, hogy milyen felszereléssel kell rendelkezzen egy bringa, akkor azt be kell tartani. Ha tetszik, ha nem. Punktum.

Mondom én, aki napi 60 km-t biciklizek bármilyen időjárásban.

Én a Blahánál álltam a zebránál, amikor elment előttem a kerékpár armada.
Konstatáltam, hogy este, sötétben, a felének nincs világítása, de még prizmák sem. Az már szót sem érdemel, hogy sisak és mindenféle védőholmi nélkül még többen kerekeztek, mert ez csak rájuk veszélyes.
Inkább az a szégyen, hogy maguk a szervezők nem küldték haza azokat, akik a népszerűsítés napján ilyen formában mennek ki az utakra. Vagy akkor túl kevesen lettek volna?

@feketehun: Lehet hogy te nem adod alább, de ezek szerint te úgy 16-25 körüli egészséges, kisportolt fiatalember vagy, esetleg pont biciklisfutár. De ha átlagpolgárokat veszel alapul, akkor a 20 km/óra is utópia. Ha meg még a 70 éves papákat is biciklire ültetnétek ahogy pár fanatikus drótszamárharcos szeretné akkor a 10 kilométer/óra is túlzás lenne. Párszor már mértem meg bicajosok sebességét úgy hogy ezért vagy azért huzamosabb ideig mögöttük haladtam, a 20 km/óra az átlag pesti biciklisnél kb. reális.

És a dolog úgy működik, hogy az úton mindenki megelőzi a biciklist aki 20-szal tötymög az út szélén. Persze ez problémás, mivel szemből is jönnek, így ha az autós nem akar "centizni" akkor le kell hogy lassítson. Ez által persze energiát veszít - ha az összes autót nézzük aki hasonló manőverekre kényszerül a bringás miatt, akkor ez a veszteség valószínűleg több mint ha az ipse SUV-ra ül bringa helyzett. Aztán jön a piros lámpa, mindenki megáll, a biciklis meg elegánsan átsuhan a kocsik közt a lámpáig (vagy át a piroson). Aztán jöhet újból az előzgetés...

@Perillustris:

A statisztika nem hazug, csak te csúsztatsz ordasat Kezdjük ott hogy a biztosítási káreseményekkel jössz miközben a kerékpárosnak nincs se rendszáma se biztosítása, legtöbbször simán lelép a letört tükör, meghúzott fényezés, leszakított bevásárlótáska, fellökött gyalogos stb. után. Az ilyen események gyakorlatilag naponta megtörténnek, talán vedd ezeket is bele a számításodba, és akkor már megint ott vagyunk ahonnan elindultunk. Így aztán módszertanilag az ilyen összehasonlítás hazug, és félrevezető.

Másrészről pedig a helyzet az hogy a személyi sérüléses balesetek azok melyek társadalmi veszélyessége kirívó, ezért van az hogy ezzel foglalkoznak.

Nyilvánvalóan ha otthon a konyhában rossz gombot nyomsz meg valószínűleg nem történik nagy baj, társadalmi veszélyessége alacsony. Ha ugyanezt egy atomerőműben teszed, akkor ugye megint más a helyzet. Tessék tudomásul venni hogy a kerékpáron fokozottan ön és köz veszélyes hibázni.

A legnagyobb probléma az hogy az emberek nem fogják fel hogy a közlekedési szabályok őket védik. Ha felfognák nem kéne büntetni. A kerékpáros pedig azért szabálytalankodik, mert abban a tudatban van hogy úgyse tudják elővenni megbüntetni érte, mert beazonosíthatatlan, és bízik benne hogy megléphet, de ha nagy ritkán elkapják akkor se ugrik a jogosítvány, másnap ott folytatja ahol abbahagyta. Már persze ha túléli.

A megoldás szerintem az ingyenes kerékpáros rendszám (persze robogóra is!!!) lenne a közúti közlekedéshez, valamint a segédmotorokéhoz hasonló biztosítás. (Évi 3-4 ezer forint azt hiszem a legszegényebbeket se vágja földhöz.)

Na és persze senki ne mehessen közútra járművel jogosítvány nélkül.(mondjuk egy m kategóriás szerű pont elég is lenne)

A városi közlekedés még autóval is bonyolult, kerékpárral meg pláne. Akinek minimális Kresz ismeretei sincsenek, az nem való a közutakra, mert ön és közveszélyes.

Kezdem azzal, hogy a rendőri túlkapás természetesen nem jó. Folytatom azonban ott, hogy a KRESZ alapjában fekete-fehér. Vagy betartod, vagy nem. Ha nem, teljesen mindegy mennyire nem, akkor számolni kell a konzekvenciával.

A gond azonban az, hogy az egész történetből, és sok posztból is az jön le, ha "A" (mondjuk mint autós) szabálytalankodhat, akkor én miért nem.
És ez az alapvető magyar gond. Az emberek úgy gondolják, ha "A" megússza, akkor nekem is jár, hogy megússzam.

Még annyi, hogy a baleseti statisztikáknak nehéz hinni. Számtalan esetben a balesetet eredetileg kiváltó autós, kerékpáros, gyalogos, mivel nem szenved maga, járműve sérülést, mire bárki feleszmélne már ott sincs. Így az igazi kiváltó ok már be se kerül a jelentésbe, statisztikába. Tény, hogy miközben az autósok között is rengeteg őrült, krónikus szabályszegő van, addig a kerékpárosoknál ez az arány még nagyobb. Nem azért mert rosszabb emberek lennének, hanem mert eddig is retorzió nélkül bemehettek forgalommal szemben, kivilágítás nélkül, stb. S az ember ilyen, ha nincs következmény, úgy érzi, ezt szabad.

Ahhoz, hogy a közlekedési morál javuljon minden közlekedőnek fejlődnie kell. De mivel az ember gyarló, ezt leginkább a szigorú büntetésekkel lehet mielőbb elérni. Az eredmény szempontjából mindegy, hogy valaki azért tartja be a szabályt, mert fél a büntetéstől, vagy mert megérti, hogy az fontos.

Drága barátaim jól nyissátok ki szemeteket, mert a demokrácia mint olyan éppen a szemünk előtt oszlik semmivé.. szokjunk hozzá, hogy mostantól aki pofázik azt kegyetlenül megszívatják.. :(
Túl sokat kértünk mostanság és már túl "kritikus" volt a tömeg, gyorsan kiadták az ukázt :
- Megfélemlítés !
Nem akarok negatív lenni, de szerintem még vissza fogjuk sírni az MSZP tömegoszlatását - ami mellesleg jogos volt, csak túlzó erőt alkalmazott - és szépen libasorban fogunk közlekedni a szép szürke ruháinkban..
Üdv néked szép új világ!

Hát igen. Egy bringázást népszerűsítő rendezvényen, rászállni a bringásokra kicsit sem tűnik úgy mintha a rendőrségnek ellentétes hatást akarnának elérni.

Félreértés ne essen. Támogatom azt hogy figyelmeztessenek a kisebb vétségekért és büntessenek a nagyobbakért rendezvénytől függetlenül bármikor. Támogatom azt is hogy csináljanak ilyen kampányokat, mert sok bringásnak hiányoznak nagyon alapvető biztonsági felszerelései, de a hiányzó küllőprizma, csengő és lemerülő világítás egy kategória az autósokon elkövetett kiégett helyzetjelző, elfelejtett tompított, hiányos izzókészlet (mert ugye kicserélte a kiégett helyzetjelzőt) vagy bontott EU csomag miatti büntetéssel. Mert ilyen is volt hogy elláttam valakit, majd még aznap megbüntettek miatta. Ettől a büntetéstől nem leszek szabályosabb, csak megutálom a rendőröket, és legközelebb jobban figyelek, hogy elkerüljem őket.

AZ én bringám biztonságos, de nincs küllőprizma és ha büntetnek sem fogok rátenni. Könnyű versenybringám van amit elcseszne ha bármilyen súlyt befeszítek a küllők közé. Az egész kerekem spéci fényvisszaverő anyaggal van bevonva, de nem borostyán színű, szóval jobban látszik mint a küllőprizma, de büntethetnek érte.
Nincs csengőm, ugyanis tök felesleges. Járdán nem közlekedem, ha meg elém ugrik valaki nincs időm csengetni. Ha van időm csengetni akkor van időm kikerülni is.
Piroson nem megyek át, de sárgán előfordul, hiszen az csak arra való hogy figyelmeztessen a lámpa változásra. KRESZ szerint sárgán áthaladás nem szabálytalan.
Velem is előfordul hogy lemerülnek az akkumulátorok a lámpámban. Ha ezért szól a rendőr megköszönöm, és felrakom a tartalék világítást, ami elegendő arra hogy látszódjam, de ha megbüntet mert lemerült akkor azzal csak azt éri el, hogy nem fogok megállni rendőrnek legközelebb. Amíg nincs bringás rendőr, addig úgy sem tud elkapni.

Azt hiszem a reakcióm erre a reakcióra átlagos, és ebből is látszik, hogy a rendőrök akciója pont nem az együttműködésre jó hanem az ellenállás növelésére, ami szerintem a rendőröknek sem jó.

Egy ilyen rendezvényem pedig maximum fekete pontokat meg ejnye-ebejnyéket kellet volna osztogatni, azzal sokkal inkább segítették volna a bringások morál javulását.
Pont úgy mint amikor műszaki, biztosítás meg minden nélkül közlekedtem kölyök koromban a motorommal. Nem megbüntettek, hanem kicsavarták a szelepet, és eldobták messzire, és toljam haza. Elég fárasztó volt, de legközelebbre egyrészt volt minden, másrészt volt tartalék szelepem :)

@KA_Steve:

Hát hogyne:
www.police.hu/data/cms701754/K__zleked__s_HK1007.xls

Az okozók 11.2% kerékpáros. Összehasonlításképpen a balesetek 62% okozzák személyautók. Mivel a kerékpáros/autós arány a közutakon még nagyon messze van az 1:6 aránytól így elég jól látszik hogy ha valaki kerékpárra ül jóval nagyobb a valószínűsége hogy balesetet okoz, mintha autóba.

@Perillustris:

Bizonyára így van, nem kétlem hogy számtalanszor leírtad, ettől még a tények nem változnak. Kukkants bele a statisztikákba.

@Lesley: "Vicces volt, én mindig a sáv közepén megyek - mióta rámnyitottak egy ajtót és a könyököm bánta - most egyszer csak mellém sorolt egy motoros, és megkérdezte, miért nem haladok szabályosan az út szélén?"

Tudud én is halálra röhögtem magamat, amikor egy lassabb puttonyos autót akartam előzni a belső sávba sorolva, és centiméterekkel sikerült elkerülni az addig takarásban a terelővonalon közlekedő két bringást:-(((

Természetesen bömböltem ahogyan a torkomon kifért, mert nem tudtam, hogy NEKTEK EZ JÁR...

Ha jár hát jár, bár nem tudom ki volt az az idióta, aki ezt a szabályt legalizálta, de két súlyos kifogásom van:

- amióta az ilyesféle öngyilok-kísérleteket szabályosnak minősítették, jó eséllyel Te leszel halott és én a rab, ez utóbbi ellen komoly nemtetszésemet fejezném ki, miután ilyen helyzetben NEM ÉRZEM MAGAMAT FELELŐSNEK!!!...

- Ha netán mégis a kerékpárost okolnák a balesetért, pereskedhetek egy nyomorékkal vagy annak özvegyeivel, lévén hogy a kerékpárosnak már minden létező és általánosított (értsd: általánosa a közlekedés minden résztvevőjére vonatkozó KRESZ-szabályt meg lehet kúrni, de felelősségbiztosítást még mindig nem kell kötnie!!! Vazze, én még a kutyám miatt is kötök, mert nem akarok életjáradékot fizetni annak akit megcsócsál, de persze a biciklis a fétis-Isten, jöhet balról-jobbról, fentről és lentről, előlről és hátulról, egy a lényeg, hogy az autós 3D-ben figyeljen:-(((

Példa a diszkriminációra:

- smkp megengedett sebessége: lakott területen 40, azon kívül: természetesen 40, gondolom a sok ingatag robesz miatt. Mindeközben bukósisak és tompított fényszóró használata kötelező...

- Ugyanez kerékpárnál: 40 és 50 km/ó, gondolom azért, mert a kerékpár 50-nél még igen stabil. Feltétel: láthatósági mellény, ha a körülmények indokolják...

Ugye ezek után tudod/tudjátok, hogy valóban, szeretünk benneteket...

@mbazs:

"Így már nem érheti panasz azt, hogy a bicajosokat nem büntetik. Így a rendőrség, mégha akaratlanul is, de elismerte azt, hogy a kerékpár is ugyanúgy része a közlekedésnek, mint az autó. Azaz így már nem kell azt az - eddig valóban jogos - autósoktól érkező kifogást magyaráznotok, hogy benneteket nem büntetnek."

Nincs igazad, a probléma nem az, hogy nem büntetnének, hanem hogy nem tudnak, mert nincs semmi azonosító a biciklin. És ugyanezen gondolatvonalon továbbhaladva arra jutottam, igazuk volt a rendőröknek, és ezt kell csinálni, mivel itt volt lehetőség arra, hogy a szabálytalan egyedeket megbüntessék, és akárhogy is, akinek most nem volt felszerelése, annak nem volt tegnap sem, meg tegnapelőtt sem, és egy hete sem, csak akkor nem tudták elkapni ezért. Aki most szabálytalanul közlekedett, az valszeg tegnap is azt tette, hiszen itt még látta is a sok rendőrt, mégse zavarta. Nagyon is jogos figyelemfelkeltő akció volt ez a rendőrség részéről, én csak gratulálni tudok, és az időzítés is jó volt. A biciklisták jogokért, lehetőségekért vonultak fel, a rendőrség pedig közölte, hogy kötelességek és felelősségek is vannak, nem csak jogok, azt pedig azt gondolom mindenki tapasztalja naponta, aki közlekedik, hogy ez nagyon is ráfér az egész magyar közlekedésre, a biciklistákra pedig egy kicsit kiemelten.

Hja. Két éve ellopták a biciklimet, a rendőrségen felvették a feljelentést, majd ezt mondták: menjek el a Fény utcai piacra nyomozni! Ennyit a rendőrökről.
Egyébként egyetértenék az idióta bicajosok gatyába rázásával, mert sok van ilyenből, de amit a posztban olvasok, a "van rajtad sapka" esete. Tényleg szánalmas.

Nem tudom, feltűnt-e, hogy ha egy kormány nagyon fogadkozik, hogy "rendet csinál" az azt jelenti, hogy kihajtják a rendőröket kinnt felejtett sebességkorlátozásoknál, szintbeli autópálya kereszteződéseknél sebességet mérni, valamint baszakodni az eü csomagban található kötszer szavatossági idejével.

Ennyit tud Pintér, meg persze átvenni az összes állami cég őrzését. Törvényes maffia kalapácsaként használják a rendőrséget.

Megy a pénzbehajtás ezerrel már 1-2 hónapja. Az utak tele vannak traffipaxszal, a belvárosban kerék bilincselnek összevissza, a rendőrök csapatostól járva jelentgetik fel a szabálytalan parkolókat.

Tegnap is hajnali 2-kor még kinn fagyoskodott az M3-as bevezető végén a felüljáró előtt két fakabát, kocsi nélkül a bokrok között... :D

És ne mondja senki, hogy ez baleset megelőzés vagy bármi... Mert az az lenne, hogy ki is szedik az embereket minimális gyorshajtásért is és helyszíni bírságolnak. Aki mocsok gyorsan megy, az majd kap csekket; de ugyanúgy belefut valakibe az úton addig.

A poszt pont ebbe illik bele.

"Ha holnap mindenkinek hiányzik a leckéje, de a tanár csak neked ad egyest, akkor igen, megérdemelted, de gondolom abban egyetértünk, hogy pikkel rád."
Nekem is kb. ez jutott eszembe.

Ha a kerékpár közlekedési eszköz (alternatívája az autónak, tömegközlekedésnek), akkor úgy is kell kezelni. A bringások nem egyenlőbbek az autósoknál és a motorosoknál. Ez van srácok.

A prizmák és a kukás mellény kivételével általában teljesen szabályos vagyok. Valaki el tudja mondani nekem, hogy egy montin, hová kell elhelyezni a hátsó prizmát szabályosan? Csomagtartóm nincs és ötletem sincs hogy rögzítsem!
A kukás mellényt mikor és hol kötelező hordani? Én úgy tudtam, hogy csak településen kívül kötelező, de tegnap úgy tudom kukás mellény hiánya miatt is büntettek bringásokat!
Én betartanám a szabályokat, de jó lenne a rendőrség részéről egy tájékoztató kampány is!

Én, mint bringás és autós is, csak annyit szeretnék hozzászólni, hogy jogosnak tartom a büntetéseket, mert tényleg NAGYON SOK BICIKLIS (már bocsánat a jelzőért) hülye, mert nem fogja fel, hogy AZ ÉLETÉT KOCKÁZTATJA, mert megveszi a 150 000.- Ft-os biciklit, de nem szán 2000.- Ft-ot lámpákra. Nekem ez volt az első, amikor megvettem a biciklim. Autósként is tapasztalom, hogy ez mennyire veszélyes, ezért KÉREK minden biciklist, hogy szánjon ennyit az élete védelmére, még akkor is, ha csak kerékpárúton közlekedik, mert sötétedéskor (autósnak, biciklisnek és gyalogosnak is) ott is könnyebb őket észrevenni, ha ki vannak világítva.

@Balt:

nagyon jó vagy! :):)
nekem tetszett!

"...(akik közül sokan félévente csak erre veszik elő a gépüket) ..."

Akik ilyenek azok minek mennek felvonulgatni? Ezeknek teljesen mindegy h lehet e bringával közlekedni a városban. Felesleges hangulatkeltés

Azon is el kellene gondolkodni, hogy ha annyira rendben van minden a kerékpárosok közlekedési moráljával, akkor mégis hogyan lehet hogy ilyen rengeteg kerékpáros akadt fenn az ellenőrzésen. Mert ugye lehet szidni a rendőröket hogy minek ellenőriztek, de ettől még tény hogy csak azokat büntették meg akik szabálytalankodtak. És bizony ezek rengetegen voltak. Ha elültek az indulatok ezen is el lehetne gondolkodni, meg azon is hogy a közúti kerékpározás veszélyes üzem a szabálysértés könnyen valakinek az életébe kerülhet.

Egyébként meg a biciklisek kaptak egy kis ízelítőt a rendőrség munkájából. Az autósokkal ugyanezt teszik nap mint nap

@az igazi Sipi: "z autosoknak annak ellenere kell izzokeszletet tartani az autoban, hogy 4-5 eve mar csak szerviz tud izzot cserelni, vagy lebontod a komplett elejet az egesznek..."

Örvendj tájékozatlan testvérem! Épp a fentiek miatt már nem kell -- megengedő módon változott a jogszabály.

@Platon: Kérlek azokat a statisztikákat oszd meg velünk is!:D
Nincs semmilyen statisztika csak a faszfej nem bír magával...:D

hova kell macskaszem?

@Kniight: "Ráadásul nincs definiálva az egyszerre indítás pontossága sem: mi számít: a lámpa teljes fényerejének kialakulása, vagy elég 90%, megfelel-e a miliszekundumos pontosság, vagy nanoszekudum kell ..."

Jahh, nekem a folytonos fény előírása tetszik. Ugyanis egy csomó ledes bringalámpa 'folytonos" üzemmódban is valójában csak gyorsan villog.

A magyar rendőrség csak nevében létezik, erkölcsi tartásában, szakmai hozzáértésében, következetes munkájában, állampolgári megbecsülésében NEM!
Ami most van (remélem lesz jobb is), az egy pénzelemésztő, semmitérő, dilettáns csürhe eljárási, szankció alkalmazási jogokkal. Mindettől függetlenül a bringások többségének naponta lehetne osztogatni a sárga csekket, mert azt hiszik, a KRESZ rájuk nem vonatkozik. Mindazonáltal egyetértek azzal, hogy ez egy pitiáner, erőfitogtató, szánalmas akció volt. Ez a rendőröknek való: a szájukba essen a "bűn", mert egyéb esetben ők ugyan nem mennek utána.

@SiKom: Szerinted ki lopta el a bicajodat? Egy autós vagy egy bicajos akinek kellett egy új bicaj?

A bicajosok büntetésével maximálisan egyetértek, de könyörgöm, ne csak ilyen demonstrációk alkalmával csináljon a rendőrség ilyen büntető akciókat, hanem folyamatosan büntesse őket is mint ahogy az autósokat állandóan szopatják a legkisebb hibáért.

A poszt írója meg egy hülye fasz, aki aszt hiszi, hogy azért mert eddig nem büntették a kivilágítattlan kerékpárost akkor ez most nem lenne jogos. Amikor megvette azt a kibaszott bringát, akkor kellett volna megvenie hozzá a sárga mellényt, a prizmákat, és a lámpákat is. Én sem hivatkozhatok a rendőrnek arra, hogy a kocsimon nem volt lámpa amikor megvettem azért nincs most sem. Úgyhogy nagyon sántít a posztoló logikája.

@Perillustris:

a ksh szerint meg nem, pubi.

@Balt: Nem hiszem el, hogy komolyan gondoltad.

Csak azok kedvéért, akik hittek a viccednek:
1. Éppen ezért követelnek bicikliutat oly sokan.
2. Amikor autózol, le szoktad-e állítani a motort a pirosnál? Én sokszor már a lámpa felé gurulás közben is.
3. Nem számoltad bele azt a rengeteg CO2-t, amit a lihegő biciklis liheg ki magából!

@7241gabi:

Szerintem tévedsz.

Vedd figyelembe hogy ezek a büntetéseknek a célja a szabályos közlekedés kikényszerítése, amin emberéletek múlhatnak. Nem igazán lenne etikus hagyni hagy közlekedjen csak tovább szabálytalanul, mert most éppen felvonulás van. Ha hazafelé belehal, akkor hol van az etika?

Én autót vezetek, kerékpározom, sőt motorozni is szoktam. Pl. a világítási hiányosságok életveszélyesek. Miután magam is csinálom, hát bátran kijelenthetem hogy a világítás rendben tartása, és mondjuk legalább egy fényvisszaverő csík felcsapása a karokra nem jelent vállalhatatlan terhet. Ez a történet a felelőtlenségről szól, ami veszélyes üzemben nem bocsánatos bűn.

@7241gabi:

volt biztosított útvonal? Ne már! Mintha arról lett volna szó, hogy csak tekertek egyet a forgalomban!

btw
Itt tépte a száját a sok kerékpáros, hogy mit sirnak az autósok, ki lehet birni egy ilyen rendezvényt évente 2x. És mit látok most cm oldalán?!

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20100921/kerekparos-vonulas-utolso-pentek-honapban-10-09-24

Ennek a demonstratív büntetgetésnek tényleg olyan érzete van, hogy direkt szívatni és leckéztetni akarták a bringásokat.
Vannak helyek, ahol minden nap, minden órában igen könnyű látványosan szabálytalankodókat találni, például a két Mammut épület közt az I.épület oldalbejáratánál. Ott megállni tilos van kitéve, gyakran járok arra, mindig volt több autó, ami szabálytalanul ott parkolt. Soha, egyetlen egyszer se láttam ott rendőrt, aki megbüntette volna, pedig nyilvánvaló és elég bosszantó szabálysértés. Nem olyan rég nemhogy egy sorban, hanem már kettőben ácsorogtak ott vészvillogóval, elállva az utat.
Vagy a Rózsakert bevásárlóközpont előtt, szintén ugyanaz a helyzet. A méltóságos autósoknak (amúgy többnyire ezek 10 milla feletti járgányok) nem telik a mélygarázsra, ezért rendszeresen megállnak ott, a záróvonal átlépésére, ezzel balesetveszélyes manőverre kényszerítve az őket kikerülőket, akadályozva a forgalmat. SZintén soha nem láttam egyetlen egyszer se ott rendőrt, hogy érvényt szerezzen a törvénynek.

előrebocsájtom (már) nem autózom, tehát nem autósként mondom, hogy a bringások igenis szörnyen veszélyesen közlekednek, és nem tartják be a szabályokat. ha az autósoktól elvárják, hogy szabályosok legyenek, akkor igenis legyen ez elvárás a kerékpárosokkal szemben is.
az oktogonnál lakom, az Andrássy-n van kerékpároslámpa. egy kezemen meg tudom számolni, hogy évente hányan állnak meg...

@Kniight:

ne kötözközködj. egyszerre kapcsolod, egyszerre világít. hogy milyen fényerővel az nem kérdés.

továbbá a kerékpárt és nem a kerékpárost kell kivilágítani

Végre egy pont, ahol a bringások és az autósok egyenrangúvá váltak.
Öt hónapja a rendőrség pénzbehajtó üzemmódba váltott (thx Kniight) az autósokkal szemben, mert üres a kassza.
Nem történt itt semmi egyéb, csak már nem csak az autósokat vadásszák le.
Jogilag rendben van.
Hogy etikus-e (az egész kicsit abszurd mai magyar valóság), az akadémiai diskurzus tárgya lesz kb 30-40 év múlva...

egyébként egy biztosított rendezvény esetében a basztatást nem igazán értem... persze kérdés, hogy hol basztatta pontosan... merthogy ugye egymás mellett sem szabad közlekedni, márpedig egy felvonuláson feltételezen men egy vonalban halad 10 ezer bicikli, hanem ömlenek az utcán... de jure az is szabálytalan... ettől kezdve meglehetősen hülye dolgnak érzem az egészet...
Más valami: fejlámpát is olvastam... milyen fejlámpa? mint világítás a biciklin?!?!?! El kéne felejteni. Kinézel jobbra, szemből elbasznak...

@Adamdrue: aha, látom Te is hivatkozol a fejlámpás részre. De még valami: a lámpa RÖGZÍTETT kell legyen, épp a fentebb vázolt eset miatt, mikor a hülyéje kinéz oldalra és addig szemből nem láni őt...

@7241gabi: Szal az az etikus bármilyen helyzetben, ha a rendőr, aki szabálytalanságot lát szemet huny felette? Komolyan?

A kerékpárosok felelősek a növekvő széndioxid kibocsátásért és így a globális felmelegedésért, mert tekerés közben nagyon lihegnek, és így sokkal több széndioxidot bocsátanak ki, mint a gyalogosok.

A bringások fel akarták magukra hívni a figyelmet.

Úgy látszik sikerült. :)

Elképesztő :(

Évek óta azt szajkózza a rendörség, hogy mit hogyan kell tartani egy kerékpáron.Mindenki szarik bele.Erre egyszer eljátszák, hogy nem felszólitunk, hanem büntetünk.Mi ezzel a probléma?Én is tömegközlekedéssel és kerékpárral járok.Felhábóritónak tartom némely "kerékpáros" társam viselkedését az utakon és hangnemről nem is beszélek ahogy beanyáznak a kocsikba.Folyamatos életveszély okozás, szabályszegés.Egyébbként tegnap a Király utcánál egy fiatal sráctól megkérdezte a rendör mi hiányzik a kerékpárról.Simán felsorolta.Kapott egy ötezres csekket.Magyarul aki beleszarik azt megbüntetik.Mi ezzel a probléma?

Alapjából elítélem a felesleges, megfélemlítő pénzbehajtást a rendőrség részéről, de talán így legalább egyre kevesebben fognak kimenni erre az idegesítő szarra.

Nincs autom, evek ota csak es kizarolag kerekparral kozlekedek, es az a tapasztalatom, h. 10 kerekesbol 6 nem hasznal lampat, nincs is a kerekparjukon! Ezzel, tobbek kozt, az en, es a szinten kerekparral kozlekedo csaladom epseget veszelyeztetik. A telefonalo kerekesekrol mar nem is beszelek...Ennek tudataban teljes mertekben egyetertek a rendorokkel: buntessek is meg azokat akik nem kepesek ilyen alapveto, es kotelezo felszerelesek beszerzesere/hasznalatara!

Autós létemre sajnálom a bicikliseket. Ezt jól kitervelték ellenük. Egy helyen voltak, könnyű célpontok.
A műszaki hiányosságot + lopásokat könnyű lenne megakadályozni.
1. Forgalmi engedély + rendszám
2. kötelező biztosítás
3. Kerékpárt forgalmazni, eladni csak a kreszben előírt tartozékokkal együtt lehessen.

Az alábbiak a kerékpár kötelező tartozékai a kresz szerint:
1. Fehér színű első lámpa
2. Vörös színű hátsó lámpa
3. Vörös színű hátsó prizma
4. Két, egymástól független fék
5. Csengő
6. Borostyánsárga színű küllőprizma legalább az első keréken
7. Fényvisszaverő ruházat (lakott területen kívül az úttesten éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között).

magyarilona.hu/a-kerekparosokra-vonatkozo-fontosabb-kresz-szabalyok

Végül is lehet tudni, hogy pontosan miért büntettek? Például egy fixist büntettek-e mert nincs két egymástól független féke, vagy valakit ha a hátsó lámpája mellé nem volt prizmája is? Gondolom nem, de akkor viszont a szabályokat rugalmasan kell értelmezni? Mert akkor máris nincs törvény előtti egyenlőség...

@7241gabi: ne viccelj már. nem volt semmiféle "nagy létszámú rendezvény" meg "biztosított útvonal".

a biciklisek előre megfontolt szándékkal közlekedni akartak a városban. akkor vállalni kell azt, amivel a közlekedés jár, a KRESZ betartását.

A kerékpár ugyanolyan közlekedési eszköz mint az autó, és a motor.
Amennyiben közúti forgalomban vesz részt ugyanúgy vonatkozik a kerékpárosokra a KRESZ mint a többi játműre. Nagyon sok kerékpáros ezeket nem tartja be. Sokuknak semmilyen világítási felszerelése nincs, csengő meg szinte senkinek. Úgy tudom a láthatósági mellény is kötelező. A közlekedési lámpákat ugyanúgy nem veszik figyelembe sokan mint egyes autósok, motorosiok. Sajnos nálunk a közlekedési morál elég alacson színvonalon van. A rendőrök nagyon helyesen jártak el mikor büntették ezeket, különösen, hogy a szervezők külön felhívták a figyelmet a ezek betarására.
Inkább most 20.000 Ft, mint holnap egy temetés.

@Lesley: "Vicces volt, én mindig a sáv közepén megyek - mióta rámnyitottak egy ajtót és a könyököm bánta - most egyszer csak mellém sorolt egy motoros, és megkérdezte, miért nem haladok szabályosan az út szélén?
Mondom neki, idéntől már nem kötelező, ráadásul ajtónyitásos balesetem is volt már, szóval szabályosan megyek."

Nem szeretnék kötözködni, de rengeteg tévhit (buszsáv használata, egyirányú utcába behajtás, stb) kering a legutolsó KRESZ-módosítás óta, szóval javasolni tudom a bicikliseket érintő részeinek tanulmányozását :)

"25. §...
(2) Járművel az úttesten...az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézikocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni."

"54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."

Ezt a kreszvaltozas.hu portálon így magyarázzák: A kerékpárosok szoros jobbratartási kötelezettsége az út jobb széléhez történő húzódás kötelezettségére változik.

Gondolom érthető, mi a kettő között a különbség :)
(nem, nem mész szabályosan)

Ontopic annyit tennék hozzá, alapvetően nem birom a szabálytalankodókat - legyen az 2 vagy 4 kerekű - és a rendőrök igenis tartassák be a szabályokat, de megértem a posztírót is. Ha már büntetnek, büntessenek egyenlően.

@Roy: Igazad van - viszont a lámpák nagyrészt be voltak tartva. (Nem úgy, mint ma reggel az Üllői-Körút keresztnél, még a villamos is vígan állt keresztben a neki pirosban...)

Láthatósági mellény viszont nem kötelező városban.

No, eddig nem voltam gépközelben, fene sem számított rá, hogy délig kint leszek a főoldalon. :+)

@Fehérszakál: "A poszt írója meg egy hülye fasz, aki aszt hiszi, hogy azért mert eddig nem büntették a kivilágítattlan kerékpárost akkor ez most nem lenne jogos." No ilyen kommentből jött ezer. Ha valaki érez magában kedvet ilyenre, megpróbálhatja elmesélni nekik, hogy a poszt írója - bár lehet, hogy hülye fasz - leírta már, hogy jogosnak tartja a büntetést, nem ezzel van a probléma...

@kpetya: Ne aggódj, ez nem sok autóst szokott zavarni; az első fele bringaúton megy, a másik fele pedig már jóval a csúcsidő után van.

@argi: "Járművel az úttesten...az út- és forgalmi viszonyok szerint *lehetséges*mértékben* jobbra tartva kell közlekedni." Lehetséges mértékben a kulcsszó, ez az újdonság benne. Eddig kötelező volt hozzá tapadni az út mellett parkoló autókhoz, amiknek bármikor felpattanhat az ajtaja, ami a leggyakoribb bringás baleseti ok, konkrétan életveszélyes, fizikailag lehetetlen 0m-en megállni, azonnal lefejeled az ajtót, ablakkeretet, szilánkosra tört üveget, neked annyi. Éppen ezért halad a legtöbb bringás ajtónyitási távolságra a parkoló autóktól, ez a lehetséges mértéke a jobbra húzódásnak.

Amúgy jegyezném meg, nagyon édes, hogy vannak autósok, akik szerint amikor egy 7m széles úttestű kis utcában 4m-t elfoglalnak a két oldalon parkoló autók, és a maradék 3m-es sávban valaki bicajozik 1m-t elfoglalva, akkor ő lenne az, aki miatt nem tud haladni mögötte az autós. Get real, 7m-en simán lehetne 3 sávban közlekedni, ha pont az autók nem zárnák el az utat.

@argi: Így van, jobbra tartás kell, viszont balesetveszély megelőzése céljából lehet menni középen - ilyen pl. kátyú, vagy parkoló autó(k) ajtónyitás távbani kerülése.
Azt meg sok autós nem tudja, hogy a jobbra tartásnál nem kell figyelembe venni a buszöbölt, kanyarodósávot és útszéli üres parkolóhelyeket.

Nálunk a lakó-pihenő övezetet használják a kedves autóstársak parkolónak (parkolóház 400 m-re), de rendőr még nem büntetett meg senkit. Ezek szerint reménykedhetek, hogy egyszer rájuk is sor kerül?

@KA_Steve:Igaz és jogos is volt az igény. De ne tévesszük össze a parkoló autók (és egyéb okok) miatti középre húzódást és a folyamatosan történő ott haladást, mert azt még most sem illik, viszont rengetegen csinálják :/

A parkolás... az autósok 80%-a nem tudja hogyan kell. Tegnap egy cirka 5 és fél méteres helyre (előtte buszmegálló, vagyis szabad tér) úgy tudott egy Yaris beállni, hogy ütközőként használta a második helyen parkolót, és fél méterre volt a járdától... Emellett Budapesten nincs elég hely se, túl sok autó van. Ezért állnak meg közelebb a kereszteződéshez/kijárókhoz/zebrához, ami szintén egy rakás balesethez vezet. Én ahhoz tartom magam, hogy ha szűk részeken nem férünk el, aki épp előbb volt, az diktálja az iramot. Nem azon a pár méteren múlik élet és halál, ő is csak A-ból a B-be akar eljutni, ugyanannyi joga van ott menni

@otapi: ez így van. De egy ilyen listát sorolhatnánk a végtelenségig mindegyik fél esetében. Nagyon kevesen vannak tisztában (még alapszinten is) a kresszel, sokan meg ismerik de nagy ívben tesznek rá

Ez nem más, mint a "pikkelés" tipikus esete. Lehet azzal, hogy nem úgy tartották meg a felvonulást mint régebben (kordonok, lezárt utak, kijelölt útvonal, tehát kiszámíthatóbban), kihúzták a szervezők a gyufát a zsaruknál. Tuti szándékos volt az akció, de ez van, ez ellen nem tudsz mit csinálni sajnos.
Másik kedvenc esetem: barátnőm szombathelyi, és minden reggel a Fő téren vág át bringával. Valamelyik reggel megállították a zsaruk és megkínálták egy 3 ropis sárga csekkel...
Igazság szerint itthon úgy működik a törvény betartatása, hogyha olyan kedvem van, akkor maximálisan/szőrszálhasogatóan betartatom bmeg, ha meg olyan kedvem van, akkor meg leszarom. Megjegyzem alássan, hogy ez az esetek többségében nekünk is kedvez, nem keveset. Az más kérdés, hogy a "törvény előtt mindenki egyenlő" elvnek kéne érvényesülnie.

@Staki:
Dehogynem. Ha visszaolvasod ott van az linkestül.

Nem volt lámpám (elhagytam), nem is mentem a CM-re. Maradt pénzem lámpát venni. :)

@Platon: "Az ilyen események gyakorlatilag naponta megtörténnek, talán vedd ezeket is bele a számításodba, és akkor már megint ott vagyunk ahonnan elindultunk."

Ez egyáltalán nem mindennapos szerencsére, persze akinek éppen tényleg letörik a tükre, annak egy eset is elég. Mindemellett abszolút jogos a felvetésem.

A rendőrségi helszínelés nélkül végződő koccanások, s egyéb - a felek megegyezésével végződő események- NINCSENEK benne a statisztikában, ezért ez a statisztika hazug (a KSH a rendőrségtől kapott adatokból dolgozik, mivel abból hiányzik egy többszázezer "baleset", ezért az eredmény sem lehet hiteles.

@argi: A "listát" szorosan a sávközép haladással kapcsolatban írtam. Dudált már rám taxis, mikor sávközépben mentem a parkoló autók ajtói miatt...

Hali mindenki,
sajnos jogtalan a panasz, mert ha mondjuk egy kocsi megy el mellett 50en lámpa nélkül éjjel a "sárga piros" határán akkor te is azt várod hogy büntessenek.
Itt egy link:
autozz.blog.hu/2010/09/23/nem_tudtak_kordaban_tartani_a_bicikliseket
A gond ez hogy ettől nem fog egy ember sem ráülni a bringára, hiba van 1000 normális ha csak 50 majom csinálja a feszkót akkor ez jön le. Tiszta tömeg pszichológia.
Egy darab én is mentem motorral azon az úton és tény hogy voltak túl megértők.
Üdv:
A robogós

@Perillustris:

Ez csak szimpla ködösítés. A statisztika a személyi sérüléssel járó balesetekről szól nem másról. Természetesen NINCSENEK benne a statisztikában a háztartási balesetek, a kutyatámadások, sőt még a vizibalesetek sem, ettől az még teljesen korrekt. És bizony tetszik vagy sem ezen a területen a kerékpárosok vezetnek az egy főre eső okozott balesetek számában.

Lehet ködösíteni biztosítási eseményekkel, miközben ugye a kerékpáros abban egyáltalán nem is szerepel, lehet ezer kifogást keresni, ezek a fenti tényen nem változtatnak.

@pakesz: Én már láttam, hogy egy kb. 30-40-nel haladó bringás lecsengetett egy autót. Szerintem poén volt, az autós szépen megállt a bringásnak (fejvédő, nem villogós lámpa, hátul is egy, folyamatos piros, stb, ahogy kell), mindenki ment a dolgára, a bringás nem is lassított. Na ez közlekedés.

nem az a taplóság, hogy a szabálytalan bringásokat megbüntették, hanem egyrészt az, hogy nyilvánvalóan arra mentek, hogy "na, most megmutatjuk a biciklistáknak", másrészt az, hogy az ugyanakkor szabálytalankodó autósokat nem bírságolták meg.
én annak örülnék a legjobban, ha a rendőr a bicikliútról is lezavarná a gyalogosokat a francba, mert rohadtul idegesít, hogy mindenki korzónak nézi, amikor ott van mellette a járda is.

@Platon: Először is közlekedési balesetekről van szó, így - bár azt sejtem, hogy most frappáns akartál lenni - a kutyatámadások nem igazán jönnek képbe (normális esetben).

"És bizony tetszik vagy sem ezen a területen a kerékpárosok vezetnek az egy főre eső okozott balesetek számában."

Csak éppen ezt te és még sokan mások - nyilván nem véletlenül - hibásan értelmezik, tévesen kommunikálják (ezt nevezem én - finoman szólva - csúsztatásnak). Ugyanis ez a számarány egyáltalán nem azt mutatja meg - amit sokan hisznek - hogy a kerékpárral közlekedők szabálytalanabbak bárkinél, hanem csupán azt - ami természetesen tény - hogy egy közlekedési baleset során, melynek egyik résztvevője biciklis, jellemzően az utóbbi húzza a rövidebbet, azaz a személyi sérülés szinte garantált.

GYK:

1) autós nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak, senki nem sérül meg (a vétkes elismeri a felelősségét, nem jön rendőr - irány haza)

2) kerékpáros nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak (jó eséllyel el kell látni a bringást, rendőr jön - irány a kórház)

Az első esetből nem lesz KSH statisztika, a másodikból pedig igen, hogy aztán félrevezető tanulságokat lehessen levonni belőle. Pedig - talán most már könnyebb megérteni - mindkét esetben egy-egy szabálytalan járművezetőről van szó.

Állj, állj, jóemberek! Talán az első bekezdés elkerülte a többség figyelmét: nem autózom a belvárosban (viszont tömegközlekedek), a dolog nagykörúti részét - mivel ide volt szervezve a CM, ezért - bátorkodtam gondolatébresztőnek IDÉZNI. (aki nem hiszi, járjon utána: google.hu)

@Tertullianus: "Legyetek szívesek világosítsatok fel!

ha főúton akarok zebrán átmenni Biciklivel,akkor tényleg le kell szállni, és tolni kell?"

Minden zebrán, nemcsak főúton. Egyetlen autóvezető sem számít arra, hogy egy kerékpár hirtelen ráhajt a zebrára, ezért nem is lassítanak, ha kerékpár közeledik arrafelé. (ráadásul amúgy is már későn látszik)

Megismétlem, a statisztikák alapján a kerékpárosok vezetnek az egy főre jutó okozott személyi sérüléses balesetekben.

Ez egy tény.

Lehet magyarázkodni hogy igen mert könnyebben megsérül a kerékpáros, stb. a tényen nem változtat, legfeljebb arra a nem elhanyagolható tényre mutat rá hogy talán ezért kéne szabályosabban közlekedni.

A többi része a hozzászólásaidnak arról szól hogy mivel a módszertanilag helyes statisztikák mind azt mutatják hogy súlyos gondok vannak a kerékpárosok közlekedési moráljával, azt mindenféle statisztikán kívül eső, nem mérhető, és ezért tudományosan használhatatlan demagógiával próbálod relativizálni.

De tudod mit? Tisztítsuk meg a statisztikát az általad kifogásolt elemektől, lássuk mit mutat.

2009 évben a kerékpárosokat is érintő személyi sérüléses balesetek szignifikáns többségét a kerékpáros okozta. Ebben az esetben nem hivatkozhatsz arra hogy torzítanak az adatok a kerékpáros sérülékenysége miatt, hiszen minden vizsgált esetben volt kerékpáros részes.

Azaz tényszerűen a kerékpárosok szabálytalanabbak mint a közlekedés többi résztvevője, hiszen azon balesetek szignifikánsan több mint a felét amiben részesek ők okozzák. Ne feledjük ugye hogy a maradékban a gyalogostól kezdve a személyautón át a villamoson keresztül a tehergépkocsiig minden más közlekedési résztvevő is benne van.

Kíváncsian várom hogy ezt a tényt vajon hogyan magyarázod ki.

A statisztika alaptalan fikázása helyett inkább a morál javítására kéne koncentrálnod.

Ózdi származású vagyok.
Ahhoz képest hogy milyen rendkívül sok tenni valója lenne a rendőrségnek, ismétlem, iszonyat sok tenni valója lenne, észak-kelet Magyarországon de ugyanígy a Tompa vagy a Práter utcába, az hogy fiatal bringásokat büntetnek egy bringás rendezvényen számomra vérlázító nekik meg szégyelni való kb mint az ellenőrök akik nem mindenkit mernek egyáltalán megszólítani.

Ezt adaléknak még hozzáadnám a "joggyakorlat vs papíron szereplő jogszabályok" különbséglistához:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól (A jogszabály mai napon hatályos állapota)

(...)
5. § (1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
a) amelynek jogszabályban meghatározott érvényes hatósági engedélye van;
b) amelyre külön jogszabályban meghatározott számú, típusú és elhelyezésű hatósági jelzés(ek) [rendszámtábla(ák)] van(nak) felszerelve;
c) amely a jogszabályban meghatározott műszaki és környezetvédelmi feltételeknek megfelel;
d) amely az utat és tartozékait nem rongálja és azok környezetét nem szennyezi;
(...)"

Vicces lenne, ha ezt holnaptól tényleg betartatnák, hirtelen tilos lenne robbanómotoros járművel közlekedni, meg mondjuk pár száz kilónál nehezebben is, mert az előbbi szennyez, az utóbbi rongál... :+)