Adózzanak a szegények!

Kopiás Attila Steve 2010.11.08. 07:00
Hogyan változik az adórendszer 2013-ra? Tényleg a gazdagok járnak jól, a szegények rosszul? Számolás, táblázatok, grafikon, utánajárunk.

Az előző posztban utaltam rá, hogy a kormány adózási elképzelései szerintem a gazdagokat támogatják. Bár nem ez volt a fő mondanivaló, azonnal érkeztek felháborodott hozzászólások, miszerint ez nem a gazdagokat, hanem az adófizetőket támogatja. 

Itt egy dologban akkor nincs vita: a kormány a jelképes családi pótlékon felül tényleg nem támogatja a járulékból élők (nyugdíjasok és segélyezettek) gyerekeit. Amellett, hogy ritka mód gyomorforgatónak tartom, hogy a gyerekeket büntetik - hisz az ő gyermekkoruk válik nehezebbé - a szüleik hátrányos anyagi helyzete miatt, nem is igazán értem, mi az a cél, amit el szeretnénk ezzel érni a járulékból élő gyerekes családoknál. A gyerekek megvannak, munka nincs (vagy már nincs), mégis mit kéne csinálnia a családnak ahhoz, hogy a kormány ne azt üzenje, hogy feleslegesek azok a gyerekek? 

Amiben viszont a jelek szerint vita van, miszerint mennyire a magas jövedelműeket támogatja a mostani adórendszer-átalakítás, és mennyire általánosan mindenki jól jár? Ugyan tudom, hogy blogon érdemi érvelést kifejteni kvázi teljesen fölösleges, de engem személyesen érdekelt, mennyire megalapozott a szubjektív érzésem, úgyhogy internetre és excelre kerekedtem, kiszámoltam mi mennyi, és ha már egyszer megvan az információ, akkor közzé is teszem.

Mivel elég sokat fogok a kiszámolás mikéntjéről is írni, ami nem biztos, hogy mindenkit érdekel, így a technikai információt dőlttel jelöltem, a lényegi információra pedig félkövérrel igyekeztem felhívni a figyelmet, azaz akit nem érdekel hogy mindez hogy jött létre, annak elég a nem-dőlt szöveget elolvasnia. Az illusztrációul szolgáló képeket pedig azért láttam el a poszt címével, mert önmagukban csak félinformációkat tartalmaznak, ha bárkihez csak egy kép jutna el, ne tévessze meg, tudjon utánanézni a valódi jelentésének. Minden kép kattintható, nagyobban nyílik meg - ha valakinek nem működne, akkor jobbklikk és Megnyitás új ablakban.

Mit számoltam?

A 2010-ben érvényes adózást hasonlítottam össze a jelenlegi információk alapján 2013-ra tervezettel. A változtatások egy része ugyanis már jövőre életbelép, mások viszont csak később vagy fokozatosan változnak meg, így az átlátható összehasonlítás érdekében csak a végeredményt vettem figyelembe. Emiatt a szövegben többször hivatkozok arra, hogy valami 2013-ban valahogy lesz, ez jelentheti azt, hogy tényleg akkor lép életbe, de lehet, hogy már akár 2011-től úgy lesz. Nyilván messze vagyunk attól is, amikor söralátéten tudunk adózni, így én is kénytelen voltam egyszerűsíteni és elhagyva az ezernyi kivételes módú adózást, csak a főbb paraméterekkel számolni:

  • Az adózási számítások alapja az adóalap. Ez jelenleg a bruttó fizetés 1,27-szerese, azaz a legtöbbször a különböző százalékokat ebből számoljuk. Ez 2013-ra megszűnik, az adóalap meg fog egyezni a bruttó fizetéssel.
  • Az adóalap alapján fizetünk Személyi Jövedelemadót. Jelenleg kétkulcsos SZJA van, azaz évi 5 millió forintig az adóalap 17%-át, valamint az efölötti rész 32%-át kell fizetni. Az SZJA 2013-ra egykulcsossá változik, azaz az adóalap 16%-át fizeti mindenki.
  • Mindezeket módosítja jelenleg az adójóváírás, ami azt jelenti, hogy ha évi 3.188.000 Ft-nál alacsonyabb a bruttó fizetés, akkor az adóalap 17%-val, de maximum havi 15.100 Ft-tal kevesebb SZJA-t kell fizetni, ha pedig több ennél az éves jövedelem, akkor az e fölötti rész 12%-át le kell vonni belőle. A gyakorlatban ez (egyszerűsítve) azt jelenti, hogy az alacsonyjövedelműektől levonjuk pont azt a 17%-nyi SZJA-t, amit be kellene fizetniük, ahogy emelkedik a jövedelem, úgy csökkentjük ezt a támogatást, míg végül évi 4.698.000 Ft-tól nem engedünk el egy fillért sem. Ennek köszönhetően volt eddig gyakorlatilag adómentes a minimálbér. 2013-ra megszűnik az adójóváírás, azaz minimálbértől a milliomos fizetésekig mindenki a fentiek szerint, azonos arányban fizet SZJA-t.
  • Az egyetlen dolog, ami az én számításaimban befolyásolja még az SZJA-t, az a családi adókedvezmény. Ez egy érdekes kedvezmény, házastársak és élettársak megosztva kapják, igénybevenni viszont nyilván csak akkor tudják az egész összeget, ha van akkora fizetésük, amire fizetnének akkora SZJA-t, amiből le lehet ezt vonni. Jelenleg egy és két gyerek után nem jár, három vagy több gyerek esetében viszont a 4000 Ft gyerekenként (azaz rendre 0, 0, 12.000, 16.000, 20.000 stb), azaz ha a családban egyetlen nettó 140.000-es fizetés van, akkor is adóznának eleget ahhoz, hogy akár öt gyerek utáni adókedvezményt is maximálisan ki tudjanak használni. 2013-ra egy vagy két gyerek esetén gyerekenként 10.000 Ft, több gyerek esetén gyerekenként 33.000 Ft kedvezmény jár (azaz rendre 10.000, 20.000, 33.000, 66.000, 99.000 stb), ha a család elegendő jövedelemmel rendelkezik ahhoz, hogy legyen minek az adójából levonni a teljes összeget.
  • A bruttó fizetésből nem csak SZJA-t kell fizetni azonban, hanem nyugdíjjárulékot, kétfajta egészségbiztosítási járulékot és munkaerőpiaci járulékot is, összesen a bruttó bér 17%-át. Itt a rendszer marad ugyanígy, mindössze a nyugdíjárulék nő 2013-ra fél százalékkal, így összesen 17,5%-ot kell fizetni. 

Mint említettem, ezernyi adózási paraméter létezik még, de nyilván, ha valaki nyugdíj mellett félállásban dolgozva rokkantsági nyugdíjas házastársával nevel egy közös tartósan beteg gyermeket és egyikőjük két mostohagyermekét, az nem olyan eset, amit egy ilyen általános skicc fel tudna vázolni. Ezek miatt nem csak a fentieken kívüli adózási paramétereket hagytam figyelmen kívül, hanem kizárólag a munkajövedelemmel rendelkező felnőttekkel számoltam és róluk is feltételeztem, hogy más jövedelemmel nem rendelkeznek. 

Emellett itt jegyezném meg azt is, hogy a téma tudományos precizitású feldolgozása képzett demográfust, statisztikust és adószakértőt igényelne, és részükről is rengeteg időt, én pedig egyik sem vagyok és viszonylag gyorsan dobtam össze ezt az anyagot. Ezért aztán mind tartalmi, mind technikai hibák előfordulhatnak benne, csak azt tudom javasolni amit enélkül is tennék, hogy kezeld kellő kritikával, ne hidd el, járj utána te magad is.

Elsőként konkrét olyan példákat néztem, amik vélhetőleg nagy számban fordulnak elő és rosszul jár a család a jogszabály-változásokkal, lássuk ezekből az egykeresős családokat bemutatókat.

Minden példánál egy háztartás több oszloppal rendelkezik. Az első, félkövér oszlop mutatja be kiinduló jövedelmi helyzetét és hogy hogy érintik a 2013-as változások. A 2. és esetleg 3. oszlop ettől kizárólag a bruttó fizetésben tér el, azaz egyszerűen megnéztem, hogy mi lenne, ha a család többet keresne ugyanannyi gyerekkel, jobban támogatná-e az állam. A legtöbb sor egyértelmű, csak azt magyaráznám, ami talán nem. Az érvényesített adókedvezménynél az az összeg szerepel, amit ténylegesen igénybe tudott venni a háztartás, azaz ha 16.000 Ft-ra lenne jogosult a gyermekek száma alapján, de csak 10.000 Ft SZJA-t kell fizetnie jövedelme után, akkor 10.000 Ft az érvényesíthető adókedvezménye. Ebből számolódik az "elfolyó" adókedvezmény, ez az az összeg, ami a gyermekek száma után ugyan járna, de az alacsony jövedelem miatt a család nem tud élni vele, mint ahogy az iménti példában elveszíti a 6000 Ft-ot. Ez utóbbi sor értelemszerűen csak a gyerekesek esetében értelmezhető, a gyerek nélküli háztartások semmit nem kapnak. A bérkülönbözet nyilvánvalóan azt mutatja, mennyivel keres többet (negatív szám esetén kevesebbet) a család 2013-ban mint 2010-ben. A summa bruttó járulékkulcs csak egy érdekesség, azt mutatja, hogy a család a bruttó jövedelmének hány százalékát fizette ki adóként, míg az adó változásban azt látjuk, hogy a 2013-ban befizetett adója hány százaléka a 2010-ben befizetettnek: ha száz alatti, akkor kevesebbet fog fizetni, ha száz fölötti, akkor többet. 

Az első példán azt láthatjuk, hogy Alma Antal, brutto 150.000 Ft-ot kereső, egyedül élő úriember hogy jár. Adókedvezményt nem kap, jóváírása megszűnik, így 17%-kal többet adózik és pár ezerrel kevesebb pénze marad minden hónapban. Ha viszont 300.000 Ft-ot keresne, akkor anélkül, hogy bármi más változna, 2013-ra kevesebbet adózna, mint most.

Banánéknál anyuka neveli 3 gyerekét, mellette dolgozik, havi bruttó 100.000 Ft-ért, ezzel nagyjából ugyanúgy (500 Ft-tal rosszabbul) jön ki majd 2013-ban, mint most. Hiába van sok gyereke, amit az új rendszer támogatna, ha alacsony fizetése miatt csak az adókedvezmény hatodát tudja igénybe venni, a többi elveszik. Bezzeg ha kétszer ennyit keresne, kétszer ennyi adókedvezményt tudna igénybe venni 2013-ban, aminek hála 15.000 Ft-tal jobban járna ugyanezzel a magasabb fizetéssel 2013-ban, mint 2010-ben. Persze még mindig rengeteg adókedvezménye veszik el, hiszen ahhoz, hogy mindhez hozzáférjen, 619.000 Ft-ot kéne keresnie (a jelenlegi 6-szorosát ugye), ekkor viszont az állam 2013-ban 175 ezer forinttal többel támogatná 2013-ban, mint tenné azt 2010-ben.

A Citrom házaspár helyzete gyakorlatilag ugyanaz, mint Alma úré. A feleség dolgozik csak, gyerekük nincs (vagy már felnőtt), így aztán 5000 Ft-tal csökken a havi jövedelmük. Nem ez lenne a helyzet, ha kétszer ennyit keresne az asszony, akkor az állam 2013-ban csökkentés helyett 35.000 Ft-tal támogatná őket. 

Dinnyéék helyzete megintcsak Banánékéra rímel. Miközben az anyuka otthon vigyáz a gyerekekre, az apuka dolgozik. Mivel pontosan ugyanúgy 100.000 Ft bruttó fizetése van, mint Banán anyukának, pontosan ugyanazok igazak rájuk is.

Másik példagyűjteményben hasonló kétkeresős családokat találhatunk:

Itt már egy kicsit bonyolultabb a táblázat, hiszen az adókedvezmény megoszthatósága miatt külön kellett vezetni a két kereső fizetését, SZJA-ját, majd ezek alapján összegezni. Ettől függetlenül a sorok ugyanazok, a fizetéseket pedig az egyszerűség kedvéért egyenlőnek vettem a két keresőnél. 

Eperék (már vagy még) nem rendelkeznek velük lakó gyerekkel, így adókedvezményt nem tudnak érvényesíteni, ezért 2013-ra majd' 15.000 Ft-tal csökken a közös jövedelmük. Nem így lenne, ha kétszer ennyit keresnének, fejenként 300.000 Ft-os fizetésnél az állam gyerek nélkül is közel 30.000 Ft-tal támogatná őket 2013-tól. 

Fügéék pontosan ugyanannyit keresnek, mint Eperék, azonban nekik van egy gyerekük is. Mivel egy gyerekre viszonylag kevés adókedvezmény jár, ezt mindet érvényesíteni fogják tudni, de még így is több, mint 4000 Ft-tal csökken 2013-ra a jövedelmük. Viszont ha kétszer ennyit keresnének mindketten, 2013-tól az állam majdnem 40.000 Ft-ot adna még nekik.

A Gesztenye családban mindkét szülő dolgozik, azonban mindketten minimálbért kapnak munkájukért, ebből kell eltartaniuk 4 gyereküket. Őket nagyon nem rázzák meg a változások, csak pár száz forinttal kevesebb marad a kasszában 2013-tól, de náluk is igaz, hogy ha többet keresnének, az állam is jobban támogatná őket. Kétszer ekkora fizetések mellé több, mint 16.000 Ft-ot kapnának, ha pedig majdnem hatszor ennyit keresnének, hogy a teljes adókedvezményt igénybe tudják venni, akkor állam is majdnem 200 ezer Ft-ot ajándékozna nekik. 

Ezek a példák - mint fent is írtam - önkényesen lettek összeválogatva az alapján, hogy a háztartás nem jár jól a jogszabályváltozásokkal. Mint azt lent látni fogjuk, ez nyilván nem állna minden családra, sokak számára előnyös lesz az átalakulás.

Azonban az új adórendszer logikája alapján kevés kivételtől eltekintve mindőjükre igaz: minél nagyobb jövedelemmel rendelkeznek, az állam annál jobban támogatja őket 2013-ban a 2010-es helyzetükhöz képest. Két azonos felépítésű család esetében soha nem fordul elő, hogy az járjon jobban a változásokkal, amelyik kevesebbet keres.

Ezek a példák azonban nyilván semmit nem mondanak el a változások társadalomra gyakorolt hatásáról. Az, hogy ha szerintem ezek releváns példák, az csak az én szubjektív véleményem lehet, és én magam sem tudhatom, hogy igazam lenne-e. Éppen ezért meg akartam nézni, hogy valójában melyik eset milyen gyakori és hány háztartás jár jól, hány rosszul, és hányan tudják kihasználni a maximális adókedvezményüket. 

Ehhez először csoportosítanom kellett a háztartásokat. Mivel most csak azokkal foglalkozunk, ahol legalább egy kereső van, így azokat a háztartásokat, ahol csak járulékból élők vannak, figyelmen kívül hagytam. Mivel 4-nél több gyerek elhanyagolható számú családban van, őket együtt kezeltem a négygyerekesekkel.

Így 15 kategóriát kaptam (egyedülálló felnőtt, együttélő felnőttek egy keresővel, együttélő felnőttek két keresővel, mindegyiknél 0-4 gyerek lehetőségével). Mivel nyilván a 15 kategória más-más gyakoriságú, a KSH-hoz fordultam, és a 2005-ös mikrocenzus adatai alapján összeollóztam, melyik kategóriában hány háztartás található.

Mivel mind a 15 esetben pontosan ki lehet számolni, milyen rutin szerint adóznak az alanyok, így mindegyiknél kiderült, mi az a bruttó bér (és az 2010-ben mekkora nettót jelent, hogy könnyebb legyen nettó fizetéshez is viszonyítani), ami alatt 2013-ban rosszabbul fog járni a háztartás, mint most, mint ahogy azt is, hogy milyen jelenlegi bruttó (és nettó) fizetésnél áll, hogy nem csak jobban járnak, de a maximális adókedvezményt is igénybe tudják venni. 

Azonban mint látszik, ennél egy picit tovább is mentem. Az APEH minden évben közzéteszi az adófizetők statisztikáját, amiben lehet látni, hogy milyen jövedelemszinthez az adózók hány százaléka tartozik. Sajnos csak nagyon tág szegmenseket tartalmaz a statisztika, így interpolálással kisebb blokkokra kellett bontanom azokat. Ez alapján mind a "rosszul jár", mind a "legjobban jár" bruttó fizetési határoknál meg tudtam mondani, hogy az adott csoport hány százalékára érvényes. (Itt feltételeznem kellett, hogy gyerekszámtól és keresők számától független a keresők jövedelme, így egyenletesen oszlik meg a 15 kategória között.)

Ezt a számítást láthatjuk a jobb oldali oszlopokban százalék és darabszám alapján is. A színezés segít, sárgától a sötétnarancsig egyre több háztartás jár rosszabbul, míg sárgától a zöldig egyre több háztartás jár nagyon jól. 

Összesítve hamar kitűnik, hogy a 3.200.000 munkajövedelemmel rendelkező háztartásból 1.360.000 rosszul jár (azaz 1.840.000 jól kell járjon), 605.000 pedig nagyon jól jár, mert nem csak több pénze marad, de a teljes adókedvezményt igénybe tudja venni. Emellett az is látható, hogy legrosszabbul általában a gyerektelen háztartások járnak (ami egy családi adókedvezménynél nem meglepő), "legjobban" pedig az 1-2 gyerekes háztartások, hiszen ők a teljes adókedvezményt könnyen igénybe tudják venni.

Mindezzel azonban az az érzésem volt, hogy nem tudtunk meg eleget arról, hogy konkrétan ki fog jól járni a változtatásokkal, elvégre egy anyagi jellegű átrendeződésnél még nem számoltunk az alanyok jövedelem szerinti megoszlásával. Azért, erről valamit láthassunk, létrehoztam 5 jövedelmi ötödöt.

(Fontos, hogy ezt ne keverjük vagyoni helyzet alapján bontott csoportokkal, vagy a teljes társadalom jövedelmi csoportjaival, hiszen itt csak a legalább egy munkajövedelemmel rendelkező háztartások munkajövedelmei alapján történt a felosztás.) Itt nem foglalkoztam az értékhatárok számítgatásával, egyszerűen minden kategóriában a legalacsonyabb jövedelmű 20% került a szegény szegmensbe, a következő 20% a szolíd jövedelmű szegmensbe stb. Ez alapján ugyanis könnyű volt számolni a "rosszul" és "nagyon jól" járó arányokkal, hiszen az előbbi mindig az alacsonyabb jövedelmű szegmensekből indul, az utóbbi pedig a fentiekből.

Ez az első táblázat viszont már sokkoló adatokat tartalmaz. Ránézésre látható, hogy a legalacsonyabb jövedelmű szegmensben szinte mindenkinek csökken a fizetése, és soha nem fordul elő, hogy valaki jobban is járjon 2013-tól és a maximális adókedvezményt is igénybe tudja venni. Ugyanez a második szegmensben már mérséklődik, főleg a gyerektelen háztartások járnak rosszul és az egykeresős kevésgyerekes háztartások akár a teljes adókedvezménnyel élni tudnak, és ez a tendencia folytatódik az átlagos keresetűeknél is. A jómódú szegmens azonban megdöbbentő képet mutat: itt már soha senki nem jár rosszul, a gyerektelen háztartásokat is jobban támogatja az állam 2013-ban, mint 2010-ben, a gyerekesek pedig elég nagy arányban maximálisan ki tudják aknázni az adókedvezményüket. Ez a trend természetesen a leggazdagabb szegmensnél csúcsosodik ki: ők szintén soha nem járhatnak rosszul, viszont szinte mindenki megkapja a maximális állami támogatást gyerekei után.

A második táblázat azokkal foglalkozik, akik 2013 vesztesei. Itt jól látható, hogy a vesztes háztartások hogy oszlanak meg. 100%-uk az alsó 3 szegmensben van, ezen belül 80%-uk az alsó kettőben és ezen belül 44%-uk a legalsóban. Még ijesztőbb ha azt nézzük, hogy egy szegmensben mekkora arányú a vesztesek létszáma. Míg a felső kettőben természetesen nulla, már az átlagos jövedelműek között is 40%, az eggyel szegényebbek között 77%, míg a legszegényebb szegmensben 93.5% a rosszul járók aránya.

A harmadik táblázatban hasonló módon figyelhetjük meg a legjobban járókat, azokat, akiknek 2013 után nem csak több pénze marad, mint most, de a maximális mértékű állami támogatáshoz tudnak hozzájutni az adókedvezmény révén. Miközben - csak a családos háztartásokat nézve - a legszegényebbek között senki nem tartozik ide, a szolíd szegmensből 42%-a, az átlagos jövedelműek 79%-a, a jómódúak 91%, és a gazdagok 97(!)%-a lesz maximálisan jogosult erre a szociális támogatási formára. 

Ha már unnánk a számokat, mindezt vizuális formában is megtekinthetjük:

 A fenti képen a területek arányosak, és minden kétséget kizárólag ábrázolják, hogy a 2013-ig bevezetendő adócsomaggal kik azok, akik rosszul, akik jól és akik nagyon jól járnak. 

Az egykulcsos adó és magas jövedelmet feltételező adókedvezmény együtt soha nem látott helyzetet hoznak létre. Míg eddig a cél a rászorultság alapján, a nehéz szociális helyzetben lévők támogatása volt, most az állam még csak nem is egyenlő arányban oszt mindenkinek, hanem kifejezetten a magas jövedelműeket támogatja szociális juttatással.

+1 már csak a poén és a demagógia kedvéért. 2009-ben a legnagyobb jövedelmet bevalló személy 97,5 millió forint havi jövedelemmel rendelkezett. Ő ugyanekkora bevétel mellett 2013-ban 23.960.000 Ft-tal kevesebb adót kell majd fizessen havonta. Ha pedig van 3 gyermeke, akkor emellé az államtól megkapja a 99.00 Ft-os támogatást, szintén minden hónapban.

Frissítés 2010.11.09. 00:30: pgeri kommentben jelezte, hogy a példákban rosszul szerepel a nagycsaládosoknál a maximális adókedvezmény igénybevételéhez szükséges fizetés, ezt javítottam, köszönöm.


Címkék: gazdaság adó abszurd

A bejegyzés trackback címe:

http://rocknpol.blog.hu/api/trackback/id/tr232432186

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

pgeri 2010.11.09. 00:36:24

Ezt a >3 milliós fizu kell a 3 gyermekesnek tételt egy picit bővebben kifejtenéd? Mert érzésem szerint tévedsz, a helyes eredmény szerintem 99e/0,16 = kb. 600 ezer Ft havonta. Per család.

Kopiás Attila Steve 2010.11.09. 00:38:32

@pgeri: Kösz a szólást, elképzelésem sincs, hogy a példákhoz hogy került rossz szám, a harmadik képen lévő táblázatban pontosan látszanak a valódi értékek. Cseréltem a képeket és módosítottam a szöveget is. Ha bárki bármit talál még, szóljon!

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.20. 22:21:30

Anyám! Most láttam csak ezt a cikket! Nagyon alapos munka, gratulálok! Egy ilyen grafikont kerestem, mint ami a végén van. Még ha az oszlopok szélessége arányos lenne a csoport nagyságával, az csudaszép lenne.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2011.02.20. 22:21:56

Ja, most olvasom, hogy azok azonos nagyságúak. Akkor minden OK.
Disclaimer: A blogban leírt gondolatok nem tükrözik semmilyen engem tagjai vagy szimpatizánsai közé soroló szervezet hivatalos vagy informális álláspontját, kivéve ha ez külön feltüntetésre kerül. Koncepció és stratégia nélkül a saját magánvéleményemet, spontán ötleteimet osztom meg itt.

Oszd meg

Friss topikok

  • Kopiás Attila Steve: @Avatar: net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99400034.TV 1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről "19. § (1) A jogszabályi előírások végrehajtását szolgáló rendőri intézkedésnek - ha t... (2011.10.24. 23:58) Ne várj másokra - csinálj valamit most!
  • Saman: Én a blogomban igyekeztem utána eredni annak, hogy ez a kudarctömeg alapvetően következik-e a kultúránkból. Amit a szerző leír a bevezetőben, az elég érdekes. A személyiség mit tud kezdeni azzal, ... (2011.10.24. 01:10) Nekem miért nem tetszik a rendszer?
  • iii: Ja, most olvasom, hogy azok azonos nagyságúak. Akkor minden OK. (2011.02.20. 22:21) Adózzanak a szegények!
  • Kopiás Attila Steve: Komolyan mondom, ha nem fagynának halálra emberek miatta, csak valami érdektelen témáról lenne szó, elképesztően szépnek tartanám művészi szempontból azt a képességet, hogy _minden_ _egyes_ _mondata... (2010.12.16. 17:18) A hajléktalan emberek elleni hadjárat aktuális állása
  • krumplib: Tetszik a szótár:-) A Facebook-on is van egy hasonló: www.facebook.com/pages/Ujbeszel-Szotar/106066146132625 (2010.12.05. 13:51) Újbeszél szótár a Nemzeti Együttműködés Rendszeréhez
  • Kopiás Attila Steve: @terasz9: "Megmondanád, hogy egészen pontosan milyen politikai berendezkedést képzelsz el, és azt hogy hívják, ill. melyik országban működik a gyakorlatban, ahol nem párt/pártok irányítják az ország... (2010.11.06. 18:20) Elegem van
  • becketman: Kösz az írást! Index-címlap idehozott és nagyon nem bántam meg. Az én fejemben is pörög már a gondolat egy ideje, most inspiráltál annyira, hogy elő is vegyem a témát! (2010.11.05. 19:49) Pár gondolat a hajléktalan emberekről
  • 1.szóló: helyesebben: "ne feledjük: a Magyar Köztársaságban PILLANATNYILAG minden hatalom a népé." - vagyis mind(össze)addig, amíg Lázár perzekútor nem vonja össze a szemöldökét egy "önálló indítvány" erejé... (2010.10.27. 14:43) Párt és állam
  • Kopiás Attila Steve: Ezt adaléknak még hozzáadnám a "joggyakorlat vs papíron szereplő jogszabályok" különbséglistához: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm "1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a ... (2010.09.24. 18:01) Rendőrök a CM-en: szolgálunk és megfélemlítünk
  • IGe: Az Orbán kormány mennyire is volt komcsi? 2010.02.18. 12:35 IGe vilagnezet.blog.hu/2010/02/18/az_orban_kormany_mennyire_is_volt_komcsi (2010.07.07. 17:14) Méltó Forma Szeretett Miniszterelnökünk Nyilatkozata számára

3096 nap

twitter.com/ka_steve

  • Hibás feed URL.

Humanista hírek

  • Hibás feed URL.